Справа № 2-3891/11
Категорія 26
"28" березня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Кукурекіна К.В.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Егіда» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 89758,12 грн, по договору споживчого кредиту № 51Д/8 від 31.05.2008 року, укладеного між сторонами по справі. Також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь суму сплаченого судового збору у розмірі 897,58 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що 31.05.2008 року між сторонами по справі був укладений договір споживчого кредиту № 51Д/8 згідно умов якого ОСОБА_1 одержав на поточні потреби споживчий кредит у розмірі 30950,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 31.08.2009 року зі сплатою щомісячно 36% річних. ОСОБА_1 порушуючи норми чинного законодавства і умови договору споживчого кредиту у встановленому порядку суму кредиту не повертає, відсотки за його використовування не сплачує, в наслідок чого у позивача виникло також право вимоги стягнення заборгованості до поручителя ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості по договору споживчого кредиту.
У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд постановити по справі заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, враховуючи думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.05.2008 року між Кредитною спілкою «Егіда», та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 51Д/8 згідно умов якого останній одержав на поточні потреби споживчий кредит у розмірі 30950,00 грн. з кінцевим строком повернення не пізніше 31.08.2008 року зі сплатою щомісячно 36 % річних.
Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по поверненню споживчого кредиту, 31.05.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки за договором споживчого кредиту № 51Д/8 від 31.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання позичальника зобов'язань, враховуючи сплату штрафних санкцій, поручитель про порушення умов договору споживчої кредитної лінії був повідомлений належним чином, тому повинен нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у повному розмірі враховуючи відсотки, штрафні санкції та збитки, які пов'язані з простроченням виконання вищевказаного споживчої кредитної лінії.
Згідно умов договору поруки за договором споживчої кредитної лінії № 51Д/8 від 31.05.2008 року та на підставі ст. 553 ЦК України ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 51Д/8 від 31.05.2008 року, а відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню як засновані на законі.
У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений відповідачем, заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним договором споживчої кредитної лінії станом на 16.09.2011 року складає; за заборгованістю за кредитом - 30950,00 грн., за заборгованістю за відсотками - 58808,12 грн., а загалом суму у розмірі 89758,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У зв'язку з тим, що сума заборгованості у розмірі 89758,12 грн. відповідачами у добровільному порядку не оплачена, то вона на думку суду підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому порядку.
Суду не представлені відомості, що зазначений договір споживчого кредиту був відповідачем оскаржений по безгрішшю або будь-якім іншим підставам.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконуючи протягом тривалого строку умови споживчого кредиту, суттєво порушують права позивача та умови споживчого кредиту у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 897,58 грн., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.
На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Егіда» суму заборгованості за договором споживчого кредиту № 51Д/8 від 31.05.2008 року у загальній сумі 89758,12 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривен дванадцять копійок) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Егіда» судові витрати у вигляді сум оплати судового збору у розмірі 897,58 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн., усього 1017,58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя К.В.Кукурекін