20.07.06р.
Справа № НОМЕР_3
За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 48218,81 грн.
Суддя Орешкіна Е.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № НОМЕР_1 від 01.11.05 року
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 48218,56 грн.
Крім того, просить суд вжити заходи до забезпеченння позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить відповідачеві.
В обгрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № НОМЕР_2 від 31.12.03 року.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.06 року порушено провадження у справі № НОМЕР_3, її розгляд призначено на 29.06.06 року.
Вказаною ухвалою суд вимагав від позивача надати в судове засідання низку документів, в тому числі вимогу на оплату продукції, поставленої відповідачу за договором № НОМЕР_2 від 31.12.03 року та докази її надіслання або надання відповідачу.
29.06.06 року позивач в судове засідання з'явився, вказаної вимоги суду не виконав. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних документів не надав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.06 року розгляд справи відкладений на 20.07.06 року. Суд вдруге зобов'язав позивача надати вимогу на оплату товару, поставленого відповідачу саме за договором № НОМЕР_2 від 31.12.03 року та докази її надіслання або надання відповідачу, оскільки в матеріалах справи міститься претензія б/н від 17.05.05 року з вимогою до відповідача на оплату заборгованості, яка виникла внаслідок несплати останнім продукції, отриманої за договором № НОМЕР_2 від 30.12.03 року, що неє предметом позову у даній справі.
20.07.06 року позивач в судове засідання з'явився, витребуваних вищевказаних документів суду вдруге не надав.
Оскільки сторонами не конкретизовано, тобто не встановлено у договорі № НОМЕР_2 від 31.12.03 року строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач у справі) вправі вимагати виконання зобов'язання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.
Витребування судом вимоги на оплату продукції та докази її надіслання або надання відповідачу суду необхідні для встановлення факту настання (або не настання) у відповідача строку виконанняним свого зобов'язання щодо оплати товару на момент розгляду справи.
Неподання позивачем витребуваних судом документів, без яких неможливо розглянути спір, порушує засади правосуддя, перешкоджає вирішенню справи по суті. Поважних причин неможливості їх подання, позивачем не вказано.
На підставі викладеного, керуючись п. 5. ч. 1. ст. 81, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -
Позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя
Е.В. Орешкіна
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
О.А. Лисінська