Справа № 22-3238/ 06 Головуючий у 1 й інстанції - Соколянська О.М.
Категорія - 42 Доповідач - Петренко І.О.
30 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Петренко І.О.
суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,
при секретарі Худолій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2005 року про залишення без розгляду заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на її користь матеріальну та моральну шкоду.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2005 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду і просить направити справу на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу повністю, а ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд виходить з того, що розгляд справи неодноразово призначався судом до слухання та сторонам поштою насилалися судові повістки. Однак ОСОБА_1 двічі не з'явилася в судові засідання, які були призначені на 14.11.2005 року та на 23.12.2005 року та про причини неявки суд не повідомляла.
У відповідності до положень ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була повідомлена судом про розгляд справи призначеної на 14.11.2005 року (а.с.25), однак про те, що справу перенесено слуханням на 23.12.2005 року позивачка повідомлена судом не була. Також в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивачку належним чином було повідомлено про день та час розгляду справи, у відповідності до ст.ст. 74-76 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2005
року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня
набрання законної сили.