Справа № 22ц-3726 Головуючий 1 інстанції -Бондарьова Г.М.
Категорія 20\21 Доповідач Болгунова Л.М.
ЗО серпня 2006 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Петренко І. О.
суддів: Болтунової Л.М, Лаченкової О.В. при секретарі: Худолій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравен-ську на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про стягнення моральної шкоди ,-
встановила :
У березні 2006 року позивач звернувся до суду і просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 70 000 грн. моральної шкоди. Вказав, що тривалий час працював в підземних умовах на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля", де одержав 20 травня 1986 року травму та професійне захворювання.
Згідно висновків первинно-повторної МСЕК від 02.12.2003 року йому була встановлена третя група інвалідності безстроково з втратою професійної працездатності 55%, із них 15% повторно по травмі 1986 року та 40% первинно по профзахворюванню..
Оскільки він продовжує терпіти стра^ждання, так як було порушено звичайний сімейний уклад життя, він змушений постійно. Знаходитися під медичним наглядом, не може фізично допомагати у веденні господарства, від просив його вимоги задовольнити в повному об'ємі.
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року вимоги позивача задоволені частково та на його користь з відповідача стягнуто на відшкодування моральної шкоди 28 000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, вважаючи, що судом не в повному обсязі були встановлені обставини, які мають значення для справи та не надано було жодного доказу на підтвердження факту спричинення позивачу моральної шкоди в зв"язку з втратою працездатності.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог, колегія суддів вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу частково , а рішення суду змінити , знизивши розмір стягнутої з відповідача на користь позивача суми.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач тривалий час працював в підземних умовах на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля", де одержав 20 травня 1986 року травму та професійне захворювання.
Згідно висновків первинно-повторної МСЕК від 02.12.2003 року йому була встановлена третя група інвалідності безстроково з втратою професійної працездатності 55%, із них 15% повторно по травмі 1986 року та 40% первинно по профзахворюванню..
В наслідок отриманого професійного захворювання позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя.
При викладених обставинах суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 ,28 Закону України « Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань , які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суму на відшкодування моральної шкоди.
Між тим, розмір моральної шкоди судом визначено без врахування характеру та конкретних обставин по справі, а тому виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та проценту втрати професійної працездатності позивача, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції змінити, знизити його суму до 8 000 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення її з відповідача на користь ОСОБА_1
Доводи апеляційної скарги про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету на 2006 рік стосуються порядку виконання стягнень та виплат, а ні самого задоволення позовних вимог. Інші доводи колегія суддів вважає не суттєвими.
Керуючись ст.ст. 303,307,309,317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотра-венську задовольнити частково.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2006 року змінити, стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Пер-шотравенську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8 000 грн. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Су^ду України протягом двох місяців з дня набрання його законної сили.