01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
15.05.2012 № 15/125-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Корсакової Г.В.
Яковлева М.Л.
при секретарі судового засіданні - Марченко Ю.І.,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.05.2012 року у справі № 15/125-11 (у матеріалах справи)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі", смт. Коцюбинське Київської області, на рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 30.01.2012 року) по справі № 15/125-11 (суддя -Рябцева О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі"
до Державного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони України
про визнання права користування нежитловим приміщенням та продовження терміну дії договору оренди
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі", смт. Коцюбинське Київської області, звернулось до господарський суд Київської області з позовом до державного підприємства "Київський деревообробний завод" Міністерства оборони України, смт. Коцюбинське Київської області, про визнання права користування нежитловим приміщенням та продовження терміну дії договору оренди.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.01.2012 року (підписаного 30.01.2012 року) у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі", смт. Коцюбинське Київської області, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У зв'язку із перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, розпорядженням Секретаря палати від 15.05.12 року до складу судової колегії введено суддю Корсакову Г.В.
Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.
Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції закону чинній на момент укладення договору), орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
01.12.2001р. між Київським територіальним лісопромисловим об'єднанням Голов КЕУ Міністерства оборони України (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі"(орендар) було укладено договір № 120/2002/ГоловКЕУ оренди нерухомого майна (договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення в прибудові цеху № 2 (інв. № 1) загальною площею 219,8 м2, що розміщені за адресою: смт Коцюбинське, Київська обл., вул., Пономарьова, 17 і знаходяться в господарчому відданні та обліковуються на балансі Київського ТЛПО, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить на 30.11.01р. без ПДВ - 66170 грн. (п.1.1 договору).
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору оренди, згідно якого, в силу ст. 759 ЦК України, ст. 283 ГК України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За змістом даних норм ЦК України та ГК України договір оренди належить до двостороннє зобов'язуючих, реальних і оплатних договорів.
Стаття 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції закону чинній на момент укладення договору) визначає, що орендодавцями комунального майна є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Згідно п.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
У відповідності зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (додаток № 2).
Згідно з п. 2.5. договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю (балансоутримувачу) в належному стані, не гіршому ніж під час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Орендодавець (балансоутримувач) повинен скласти акт приймання-передачі та прийняти майно протягом одного місяця.
Згідно з п. 6.2. договору після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Відповідно до п. 10.1. договору цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 01.12.2001р. до 30.11.2011р. включно.
Відповідно до ч.4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
01.12.2001р. між Київським територіальним лісопромисловим об'єднанням Голов КЕУ Міністерства оборони України (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі"(орендар) було укладено додатковий договір № 69д/2002/ГоловКЕЧ (додатковий договір) до договору оренди від 01.12.2001р. № 120/2002/ГоловКЕУ, відповідно до умов якого орендар додатково приймає у орендодавця в орендне користування технічний майданчик загальною площею 1208 м2. В зв'язку з цим вносяться доповнення в договір оренди від 01.12.2001р., згідно з п. 1.1 додаткового договору орендодавець додатково передає, а орендар приймає в строкове платне користування технічний майданчик -біля прибудови цеху № 2 (інв. № 1) загальною площею1208 м2, який розташований за адресою: смт. Коцюбинське, Київська обл., вул.. Пономарьова, 17 і знаходиться в господарському відданні та обліковується на балансі Київського ТЛПО, вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і становить на 30.11.01р. без ПДВ: - 138580 грн.
Згідно з п. 1.4. додаткового договору момент користування орендованим майном настає одночасно з підписанням сторонами додаткового договору до договору від 01.12.2001р. та акту прийому-передачі вказаного майна (додаток № 2).
Відповідно до п. 2.2. додаткового договору строк оренди за цим додатковим договором настає з 01.12.01р. до 30.11.2011р. включно (на термін дії договору оренди).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, Листом № 301 від 31.08.2011р. відповідачем було повідомлено позивача про закінчення терміну дії договору № 120/2002/ГоловКЕУ 30.11.2011р. Позивачем було направлено відповідачу відповідь від 06.09.2011р. № 75, якою позивач повідомив, що планує подовжити дію договору та ним здійснюються заходи щодо продовження строку дії договору оренди, а саме: забезпечення проведення оцінки об'єкта оренди.
Впродовж вересня-жовтня місяців 2011 року шляхом листування позивач просив надати необхідні документи для проведення оцінки вартості майна з метою подальшого укладання договору оренди.
Листом від 25.10.2011р. № 376, від 27.10.2011 № 388, 16.12.2011р. № 454 відповідач повідомив позивача, що керуючись пп. 10.6, 10.9 договору оренди нерухомого майна № 120/2002/ГоловКЕУ від 01.12.2001р. та чинним законодавством України, відповідач, як орендодавець, не має наміру продовжувати дію зазначеного договору оренди нерухомого майна та додаткового договору до нього та надавати позивачу, як орендарю, у строкове платне користування нерухоме майно, в зв'язку з подальшим використанням зазначеного майна за власними господарськими потребами, а також просив вищезазначені договори вважати такими, що припинили свою дію з 01.12.2011р.
За правилами ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції закону чинній на момент укладення договору) термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Частиною 2 ст. 17 закону регламентовано, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Це ж саме правило визначено і умовами договору. Крім того зазначено, що дозвіл на продовження строку оренди надає Київрада.
Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції закону чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та відповідно до умов договору зазначено, що договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ст. 27 закону про оренду, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
В зв'язку з викладеним, та враховуючи, що повідомлення орендаря про відсутність бажання орендодавця на продовження строку дії договору оренди, або його переукладання на новий строк є переважним правом останнього, апеляційний господарський суд вважає висновок місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову обґрунтованим та правомірним.
За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.
Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтею 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;
3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;
4) змінити рішення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом Київської області належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі №15/125-11 відповідає чинному законодавству України, а відтак, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення господарського суду Київської області не вбачається.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 4-7, 32, 33, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екмі-меблі" на рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року по справі № 15/125-11 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Київської області від 16.01.2012 року у справі № 15/125-11 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 15/125-11 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.
Головуючий суддя Тарасенко К.В.
Судді Корсакова Г.В.
Яковлев М.Л.