Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1599/12
вх. № 1599/12
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Промспец Консалтинг", м. Харків
до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
про стягнення 10000,00 грн.
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, на свою користь 10000,00 грн. збитків. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує протиправними діями співробітників ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Промспец Консалтинг" з питань дотримання податкового законодавства за період з 09.07.2010 р. по 31.12.2010 р., внаслідок чого постраждала ділова репутація ТОВ "Промспец Консалтинг" та були понесені матеріальні збитки, а саме позивачем були відшкодовані Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТП Партнер-2007" понесені ним збитки у розмірі 10000,00 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1599/12 та розгляд справи призначено на 17.04.2012 р. об 09:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. розгляд справи № 5023/1599/12 було відкладено на 15.05.2012 р. об 12:30 год.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У наданому до канцелярії суду клопотанні представник позивача просить суд відкласти розгляду, оскільки представник позивача не має можливості з'явитися у судове засідання.
Суд розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає клопотання необґрунтованим і відхиляє його, оскільки ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин неможливості представника позивача бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, ухвалами господарського суду Харківської області по даній справі позивачу було запропоновано за три дні до судового засідання подати до суду докази в обґрунтування позову, тобто позивачу був наданий час для реалізації свого права, але він своїм правом не скористався.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.
Так, під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В процесі розгляду даної справи господарський суд двічі (ухвалами від 02.04.2012р., від 17.04.2012 р.) зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема: правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви до суду (свою та відповідачів); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідачів); докази в обґрунтування позову.
Позивач витребувані судом документи не надав, докази поважності причин такого ненадання у суду відсутні.
Суд зазначає, що виходячи з наявних матеріалів справи неможливо встановити сутність правовідносин, які склались між сторонами.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ним були відшкодовані Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТП Партнер-2007" понесені ним збитки у розмірі 10000,00 грн., які виникли через протиправні дії співробітників ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ "Промспец Консалтинг" з питань дотримання податкового законодавства за період з 09.07.2010 р. по 31.12.2010 р., внаслідок чого постраждала ділова репутація ТОВ "Промспец Консалтинг" та були понесені матеріальні збитки.
Проте додані до позовної заяви документи свідчать про господарські відносини позивача з ФОП ОСОБА_1 та відсутні будь-які докази на підтвердження взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТП Партнер-2007".
Таким чином, неподання позивачем доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини та правового обґрунтування позовних вимог, унеможливлює вирішення даного спору по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, та нез'явленням у судове засідання, суд залишає даний позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Позов залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Шатерніков М.І.