79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.12 Справа№ 5015/498/12
(5015/3143/11, 26/34)
Господарський суд Львівської області у складі: головуючого судді Костів Т.С., суддів Березяк Н.Є., Левицької Н.Г. при секретарі Зошій М.Р.
за участю представників сторін:
Позивача (заявника)- Здинянчин Р.Т.
Відповідача - Бакун О.А.
Третьої особи - Рибай О.Й.
розглянув матеріали заяви головного управління МВС України у Львівській області, м. Львів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2010р. у справі №26/34
за позовною заявою: головного управління МВС України у Львівській області, м. Львів
до відповідача - обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління, м. Львів
про визнання незаконним свідоцтва про право власності та реєстраційного посвідчення та зобов'язання до вчинення дій.
Суть спору: головне управління МВС України у Львівській області, м. Львів звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2010р. у справі №26/34 за позовною заявою головного управління МВС України у Львівській області, м. Львів до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління, м.Львів про визнання незаконним свідоцтва про право власності №2094 від 14.07.1951 р. на будинок № 9 по вул. 17-го вересня у м. Львові в існуючій редакції; визнання незаконним реєстраційного посвідчення №317 від 05.03.1992р. на будинок №9 по вул. Січових Стрільців у м. Львові в існуючій редакції; зобов'язання видати документ встановленого взірця в якому врахувати відсутність підстав для реєстрації будинку №9 по вул. Січових Стрільців у м. Львові в цілому за Ощадним банком України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 р. у справі №2а-3077/09/1370, провадження у даній справі закрито з роз'ясненням позивачу, що дану справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.02.2010 р. порушено провадження у справі №26/34 та призначено її розгляд на 16.03.2010 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду. Рішенням господарського суду Львівської області від 25.06.2010 р. у справі №26/34 у позові відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2010 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
08.06.2011 р. позивачем подано через канцелярію суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які на думку заявника містяться в отриманих ним від державного архіву Львівської області з листом №409/01-22 від 31.05.2011 р. документах, а саме: листі начальника прикордонних військ НКВС Українського округу, у якому вказана особа просить голову виконкому закріпити під клуб приміщення по вул. 3-го травня, 9 в Залізничному районі, яке до окупації займалось Управлінням. На підставі цього листа з відповідною резолюцією було видано постанову Львівського міськвиконкому №26 (25) від 07.08.1944 р. про закріплення вказаного приміщення за Управлінням прикордонних військ НКВС Української округи. Зазначені в цих документах обставини спростовують покладені в основу судового рішення від 25.06.2010 р. мотиви про відсутність у позивача відношення до спірного приміщення. Просить рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2010 р. у справі №26/34 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.06.2011 р. у справі №5015/3143/11 рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2010 р. по справі №26/34 залишено без змін, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 23.06.2011 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ГУ МВС України у Львівській області - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2011 р. у справі №5015/3143/11 касаційну скаргу ГУ МВС України у Львівській області задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2011 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.06.2011 р. у справі №5015/3143/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
При цьому, Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що висновок судів про недоведеність факту в будинку під яким номером на вул. 3-го травня у м. Львові було передано приміщення клубу, грунтується лише на буквальному змісті постанови №26 від 07.08.1944 р. без врахування аналізу листа-звернення №10 від 07.08.1944 р., на задоволення якого була видана вказана постанова, згідно із яким управління прикордонних військ НКВС Українського округу просило передати під клуб приміщення в будинку саме №9 по вул. 3-го Травня у м. Львові.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.02.2012 р. у справі №5015/498/12 (5015/3143/11, 26/34) прийнято справу до провадження та призначено розгляд на 06.03.2012 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 06.03.2012 р., від 29.03.2012 р., від 10.04.2012 р., від 24.04.2012 р. та від 08.05.2012р.
У судових засіданнях представник позивача (заявника) заяву підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях, заяві. Ствердив, зокрема, що позивач використовує частину спірного будинку з 1944 р. 28.04.2009 р. за вх. №355/01-22 позивач отримав з державного архіву Львівської області копію постанови Львівського міськвиконкому №179 від 25.09.1944 р. з якої довідався, що спірний будинок був переданий ВАТ "Державний ощадний банк України" не в цілому, а за виключенням однієї зали яка зайнята в/ч під клуб. На даний час позивач користується 40% (2/5) приміщень будинку, у той час як позивач - лише 60% (3/5). Однак, оскаржуваним свідоцтвом та реєстраційним посвідченням за ВАТ "Ощадбанк України" закріплено право власності на будівлю в цілому. Просить позов задоволити.
Представник третьої особи заяву заперечив з мотивів, зазначених у поясненнях, заяві про застосування позовної давності. Ствердив, зокрема, що згідно із п. 6 статуту ВАТ "Ощадбанк", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №261 від 25.02.2003р. "Про деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", майно (майнові права), набуте банком в результаті правонаступництва, є власністю банку. ВАТ "Ощадбанк України" є одноосібним власником будівлі і позивачу це відомо з 1954 р., оскільки на підставі договору від 15.10.1954р. позивач орендує в Управління Держтрудощадкас частину будинку, у якій розташовано великий зал і кімнати на третьому і підвальному поверхах загальною площею 740 кв.м., а також договору від 28.11.2003 р., згідно із яким позивач орендує частину будинку площею 1049,3 кв.м. на чотирьох поверхах спірного будинку. Відповідно, сплила позовна давність, яку третя особа просить застосувати. Посилається на недоведеність належності спірного приміщення позивачу в силу відсутності доказів правонаступництва позивача згаданій в постанові №179 від 25.09.1944 р. військової частини та органам НКВС. Ствердив, що оскаржувані свідоцтво та реєстраційне посвідчення не є актами чи правовстановлюючими документами, а відтак вважає відсутнім предмет спору. Звертає увагу на відсутність в постанові №25 (26) від 07.08.1944р. номера будинку по вул. 3-го травня, у якому передавалось приміщення правопопереднику позивача під клуб. Вважає подані документи лише новими доказами, які не були вчасно подані позивачем, встановлення факту належності спірних приміщень банку судовими рішеннями. Просить у задоволенні заяви відмовити.
04.05.2012 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що згідно із листом ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" №132 від 20.04.2012 р., об'єкт за адресою м.Львів, вул. С. Стрільців, 9 складається з двох будівель А-3 та А-4, на останню з яких не зареєстровано право власності, у зв'язку із чим можливе користування приміщеннями позивача окремо від приміщень відповідача.
Представник відповідача заперечив проти задоволення такого клопотання позивача з мотивів, зазначених у запереченні. Посилається на те, що запропоновані позивачем питання не стосуються суті спору, звертає увагу на невідповідність листа ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" №132 від 20.04.2012 р. щодо існування за вказаною адресою двох будівель поясненням №1786 від 17.03.2010 р. У той же час, 16.05.2012 р. відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи для з'ясування питання щодо можливої дописки в постанові №179 від 25.09.1944 р. Виконкому Львівської міськради слів "за виключенням одної залі яка зайнята В/ч під клюб".
З матеріалів справи вбачається, що листом від 07.08.1944 р. №10 до голови Львівської міської ради начальник Прикордонних військ НКВС Українського округу просив закріпити під клуб приміщення по вул. 3 Травня, 9, яке до окупації займалось управлінням Прикордонних військ НКВС Львівського округу. Постановою №25 (26) від 07.08.1944 р. "Про закріплення приміщень і будинків за Управлінням погран. Військ НКВС Української округи" було постановлено закріпити за вказаним управлінням, зокрема, приміщення по вул. 3-го Травня, що його раніш займало управління погранвійськ під клуб. Постановою Виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №179 від 25.09.1944 р. "Про закріплення за Обласним Управлінням Ощадних кас та Центральною Ощадкасою Залізничного района приміщення по вул. 3-го травня ч. 9", закріплено за Обласним управлінням ощадних кас та центральною ощадкасою Залізничного району приміщення по вул. 3-го Травня ч. 9, за виключенням одної зали, яка занята В/ч під клуб. Як вказує ПАТ "Державний Ощадний банк України", словосполучення ", за виключенням одної залі яка занята В/ч під клюб." є допискою, що зроблена після винесення цієї постанови. У відповідності до свідоцтва №2094 про право власності на будівлю від 14.07.1951 р., Житлове управління Львівського міського відділу комунального господарства засвідчило, що будинковолодіння у м. Львів, вул. 17-го вересня №9 дійсно належить Львівському облуправлінню Держтрудощадкас і Держкредиту. Свідоцтво видано на підставі постанови Львівського міськвиконкому №179 від 15.09.1944 р. і постанови Рад наркому УРСР №912 від 01.08.1944 р.. На підставі зазначеної постанови Львівського міськвиконкому №179 від 25.09.1944 р., Ощадному банку України видано реєстраційне посвідчення №317 від 05.03.1992 р. на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, згідно із яким будинок у м. Львів, вул. С.Стрільців, 9 в цілому зареєстрований на праві державної власності за Ощадним банком України. Як зазначає ПАТ "Державний Ощадний банк України", що якби словосполучення ", за виключенням одної залі яка занята В/ч під клюб." не було допискою у вказаній вище постанові, це було б відображено і у свідоцтві про право власності, чого там немає.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листів Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №1313 від 14.02.2012 р. (на виконання окремої ухвали Вищого господарського суду України), №132 від 20.04.2012 р., спірна будівля №9 у м. Львові по вул. С. Стрільців як будинковолодіння складається з двох будівель: літ. А-3 загальною площею 1517,5 кв.м., та А-4 загальною площею 1049,3 кв.м.. Будівля літ. А-3 зареєстрована на праві власності за ВАТ "Державний ощадний банк України", у той час, як по будівлі А-4 була проведена лише первинна інвентаризація на замовлення зам. нач. ХОЗО УВД Львівської області №6/912 від 05.09.1957 р., а реєстрація права власності на нього не проводилась у зв'язку із неподанням заявником відповідної заяви із правовстановлюючими документами.
Оскільки питання, пов'язані із фактичним розміщенням спірного приміщення безпосередньо впливають на визначення факту відсутності чи наявності стверджуваного позивачем факту порушення його прав оскаржуваною державною реєстрацією при тому, що дані про наявність за адресою м. Львів, вул. С. Стрільців, 9 двох будівель А-3 та А-4 не досліджувались судами і на спірність такого твердження в листі ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" №132 від 20.04.2012 р. і на його невідповідність поясненням №1786 від 17.03.2010 р. звертає увагу відповідач, а також те, що для правильного вирішення справи, суттєве значення має з"ясування того, чи не містить постанова виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих від 25.09.1944р. №179 дописок, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи і часткове задоволення поданих клопотань.
Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Крім того, з метою забезпечення проведення експертизи, суд, в порядку ч.5 ст.38 ГПК України, вважає за необхідне уповноважити одержати доказ заінтересовану сторону - відповідача по справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.38, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, пл.Соборна,6).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи складається об'єкт нерухомості у м. Львів, вул. С. Стрільців, 9 з однієї будівлі чи з кількох, якщо так, то яких і якої площі;
- якщо об'єкт нерухомості у м. Львів, вул. С. Стрільців, 9 складається з кількох будівель, то:
а) на яку з цих будівель відповідно до даних інвентаризаційної справи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" зареєстровано право власності за ВАТ "Державний ощадний банк України" згідно із реєстраційним посвідченням №317 від 05.03.1992 р.;
б) у якій з цих будівель та де саме розташовано зазначене у постанові Львівського міськвиконкому №179 від 25.09.1944 р. приміщення - зала, яка використовувалась під клуб; яка площа цього приміщення та під яким індексом вона зазначена у матеріалах технічної інвентаризації.
- чи у постанові №179 Виконкому Львівської Міської Ради депутатів трудящих від 25.09.1944р. після слів «І. Закріпити за Обласним Управлінням Ощадних Кас та Центральною Ощадкасою Залізничного району приміщення по вул. 3-го Травня ч. 9".»фрагмент тексту «,за виключенням одної залі яка занята В/ч під клюб.»надруковано одночасно із іншою частиною тексту із використанням тієї ж друкарської машинки чи ні?
3. Направити матеріали справи №5015/498/12 (5015/3143/11, 26/34) до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладеного судом обов'язку.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти попередньо на головне управління МВС України у Львівській області.
6. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експертів надавати необхідні для проведення експертиз матеріали, забезпечити доступ експертів до предметів дослідження.
7.Уповноважити відповідача по справі - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів отримати у Державному архіві Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Підвальна, 13, оригінал постанови №179 Виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих від 25.09.1944р. "Про закріплення за Обласним Управілнням Ощадних Кас та Центральною Ощадкасою Залізничного района приміщення по вул.3-го Травня ч.9" та подати вказаний документ на дослідження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8.Уповноважити експертів вимагати необхідні для проведення експертиз матеріали у відповідних учасників процесу.
9.На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Головуючий суддя Костів Т.С.
судд Березяк Н.Є.
суддя Левицька Н.Г.
Суддя Костів Т.С.