36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.05.2012 Справа № 18/427/12
За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради, 36034, м. Полтава, пров. Латишева, 13
До відповідача Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
Про скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.01.2012р. за №01/01-рш по справі №01-02-50/122-2011 в частині:
(1) визнання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з капітального ремонту житлового фонду і зокрема з заміни та встановлення індивідуальних квартирних електролічильників;
(2) визнання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції бездіяльність Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради, що призвело до ведення обліку використаної електричної енергії у будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава відповідно до показників загально будинкового лічильника, що суперечить пункту 9 ПКЕЕН та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій м. Полтава, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів;
(3) стягнення штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення, вказане у п. 2 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.01.2012 р. № 01/01-рш по справі № 01-02-50/122-2011;
(4) зобов'язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради у двомісячний термін з дня отримання рішення у справі № 01-02-50/122-2011 усунути порушення шляхом забезпечення мешканців будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава квартирними засобами обліку електричної енергії у відповідності до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року "Правила користування електричною енергією для населення" та п. 2.7.6 "Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 р. № 272.
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача Саваськова Т.В., Захарченко А.П. (див. протокол судового засідання)
від відповідача Александров В.В., Іванов Б.І. (див. протокол судового засідання)
В судовому засіданні 10.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України ( в редакції Закону України №2453-ІУ) із залученням її до матеріалів справи.
Рішення виноситься після перерви, оголошеної в порядку ст. 77 ГПК України в судових засіданнях: 12.04.2012р. в реагування на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 26.04.2012р. з огляду на клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
Суть спору : Розглядається позовна заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради, м. Полтава про скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.01.2012р. за №01/01-рш по справі №01-02-50/122-2011 в частині: (1) визнання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з капітального ремонту житлового фонду і зокрема з заміни та встановлення індивідуальних квартирних електролічильників; (2) визнання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції бездіяльність Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради, що призвело до ведення обліку використаної електричної енергії у будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава відповідно до показників загально будинкового лічильника, що суперечить пункту 9 ПКЕЕН та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій м. Полтава, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів; (3) стягнення штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення, вказане у п. 2 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.01.2012 р. № 01/01-рш по справі № 01-02-50/122-2011; (4) зобов'язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради у двомісячний термін з дня отримання рішення у справі № 01-02-50/122-2011 усунути порушення шляхом забезпечення мешканців будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава квартирними засобами обліку електричної енергії у відповідності до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року "Правила користування електричною енергією для населення" та п. 2.7.6 "Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 р. № 272 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог № 4/216 від 10.05.2012р., вх№ 6135д від 10.05.2012р.).
В обґрунтування своїх вимог, викладених в позовній заяві № 4/113 від 06.03.2012р. та заяві про уточнення позовних вимог № 4/216 від 10.05.2012р., позивач посилається на відсутність в своїх діях ознак порушення антимонопольного законодавства та безпідставність та необґрунтованість висновків адміністративної колегії ТВ АМКУ про вчинення КП «ЖЕО №5»порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідач на позов відреагував запереченнями в вигляді відзиву на позов від 12.04.2012р. №01/2530, розцінюючи дії територіального відділення правомірними, а рішення адміністративної колегії такими, що відповідає законодавству України про захист економічної конкуренції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд -
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. А згідно з частиною другою статті 4 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно ж до приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.
У пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2-2005 також зазначено: "Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення)".
Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами ГПК України.
Розпорядженням адмінколегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01/127-р від 29.11.2011р. розпочато розгляд справи № 01-02-50/122-2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради, м. Полтава на підставі заяви гр. ОСОБА_7 щодо перевірки законності нарахувань за спожиту електроенергію відповідачем відповідно до показників загально-будинкового лічильника.
Розглядом самої справи № 01-02-50/122-2011 територіальним відділенням встановлено, що КП "ЖЕО № 5" є таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій м. Полтава за період з вересня 2008, 2009, 2010 та 2011 рр. відповідно до ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затв. розпорядженням Антимонопольного комітету України 05.03.2002р. №49-р та зареєстрованої у МЮ України за №317/6605 від 01.04.2001р.
Адміністративна колегія Полтавського обласного тервідділення АМКУ, приймаючи оспорюване рішення виходила із наступного.
КП «ЖЕО № 5»є балансоутримувачем будинку № 92 по вулиці М. Бірюзова, м. Полтава. При передачі вказаного будинку на баланс ГЖЕД № 12 (правонаступником щодо якого є КП «ЖЕО № 5») від ГЖЕД №7 з 01.09.2008 року в будинку були відсутні поквартирні прилади обліку.
Під час вводу будинку в експлуатацію (при його побудові в 1990 році) кожна квартира була обладнана індукційними приладами обліку електроенергії, розміщеними на загальних коридорах сходинкової клітки.
За наданою позивачем інформацією в 2002 році у житловому будинку № 92 по вулиці М. Бірюзова у 2002 році були зняті електролічильники для перевірки, але, в зв'язку з передачею від КЕЧ району 13 будинків по вулиці Баленко (1-а, 3,5,7,7,7-а,9,11,13,15) та Кучеренко (4,6,10,12) для прямих розрахунків з ПАТ «Полтаваобленерго»останні були доукомплектовані засобами обліку будинку № 92 по вулиці М. Бірюзова (90 індукційних приладів обліку електроенергії).
Нарахування за електричну енергію по будинку з 2002 по 2011 рік проводилось фіксовано з 1-кімнатної квартири - 80 кВт, з 2-х кімнатної - 100 кВт.
У зв'язку з відсутністю приладів обліку електроенергії в житловому будинку № 92 по вулиці М. Бірюзова в м. Полтава 26 травня 2011 року ПАТ «Полтаваобленерго»було встановлено загальний лічильник обліку електроенергії, з 1 червня 2011 року розрахунки по електроенергії по житловому будинку проводились в залежності від кількості мешканців, зареєстрованих в квартирі. КП «ЖЕО № 5»укладений договір № 855 від 20.04.2011 року про постачання електричної енергії з ПАТ «Полтаваобленерго». Прямі договори на постачання електричної енергії зі споживачами відсутні. Відповідно до договору № 855 від 20.04.2011 року розрахунки за використану електроенергію у будинку № 92 по вулиці М. Бірюзова здійснюються відповідно до показників загальнобудинкового лічильника.
На момент розгляду конкурентної справи адмінколегією ПОТВ облік кількості електричної енергії проводиться за загальним розрахунковим лічильником, який встановлений 26.05.2011 року за кошти ПАТ «Полтаваобленерго».
Відповідно до п. 2.7.6 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 року № 272, у житлових будинках слід установлювати один однофазний або трифазний розрахунковий лічильник (при трифазному вводі) на кожну квартиру.
Відповідно до п. 3 «Правил користування електричної енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (надалі-ПКЕЕН) відповідач зробив висновок, що електропостачання квартири має здійснюватися на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником та житловий будинок № 92 по вулиці М. Бірюзова має бути забезпечений окремо для кожної квартири, засобом обліку електричної енергії,
Відповідно до пункту 8 ПКЕЕН прилади обліку мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість підключення оплачена:
- для новозбудованих будинків - забудовниками;
- у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють облік.
Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач (пункт 11 ПКЕЕН). Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку, або організації, у віданні якої перебуває будинок.
Згідно з п. 17 ПКЕЕН у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. В інших випадках перевірка, ремонт або заміна пошкодженого чи втраченого приладу обліку здійснюється за рахунок енергопостачальника або організації, яка відповідає за збереження приладу обліку.
Наказом № 76 від 17.05.2005 року «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»Державного комітету з питань житлово-комунального господарства пунктом 2.5.1. передбачено, що під час капітального ремонту слід робити комплексне усунення несправностей будинку та обладнання, зміну, відновлення або заміну їх найбільш довговічні й економічні, поліпшення експлуатаційних показників житлового фонду, здійснення технічно можливої й економічної доцільної модернізації жилих будинків з установленням приладів обліку тепла, води, газу, електроенергії і забезпечення раціонального енергоспоживання.
Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків і споруд»пунктом 2.15 передбачено, що заміна приладів обліку та влаштування захисту електроустановок відноситься до капітального ремонту.
Із посиланням на приведені норми адмінколегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зробила висновок, що бездіяльність, яка призвела до ведення обліку використаної електричної енергії з боку КП «ЖЕО № 5»у будинку № 92 по вулиці М. Бірюзова відповідно до показників загальнобудинкового лічильника, суперечать пункту 9 ПКЕЕН та пункту 2.7.6 «Правил будови електроустановок»є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій м. Полтави, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, передбаченого пункту 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Результатом вказаних висновків стало рішення № 01/01-рш від 10.01.2012р. "Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції" про:
(1) визнання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з капітального ремонту житлового фонду і зокрема з заміни та встановлення індивідуальних квартирних електролічильників;
(2) визнання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції бездіяльність Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради, що призвело до ведення обліку використаної електричної енергії у будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава відповідно до показників загально будинкового лічильника, що суперечить пункту 9 ПКЕЕН та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій м. Полтава, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів;
(3) стягнення штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення, вказане у п. 2 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.01.2012 р. № 01/01-рш по справі № 01-02-50/122-2011;
(4) зобов'язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради у двомісячний термін з дня отримання рішення у справі № 01-02-50/122-2011 усунути порушення шляхом забезпечення мешканців будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава квартирними засобами обліку електричної енергії у відповідності до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року "Правила користування електричною енергією для населення" та п. 2.7.6 "Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 р. № 272.
Не погоджуючись з зазначеними висновками, КП "ЖЕО № 5" звернувся з даним позовом, доводи в обґрунтування якого мають право на увагу.
Приймаючи рішення, суд виходив з наступного:
У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» такий вид послуг, як встановлення індивідуальних поквартирних електролічильників, не віднесений до категорії послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, а Наказом Державного комітету України з питань житлової комунального господарства від 10.08.2004 р. № 150 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 р. за № 1046/9645) «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків споруд», який був прийнятий у відповідності до ч.2 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заміна приладів обліку та влаштування захисту електроустановок відноситься до категорії капітального ремонту приміщень (п. 2.15 примірного переліку, т. 2, а.с. 88-103).
Цим же наказом визначений загальний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який також не відносить такий вид послуг, як заміна або встановлення електролічильників до категорії послуг з утримання будинків і споруд.
Основним предметом діяльності позивача -Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5»Полтавської міської ради -є утримання, технічне обслуговування і поточний ремонт будинків, споруд та прибудинкових територій, а також дитячих та спортивних майданчиків згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту, затвердженого уповноваженим органом (п. 2.1 статуту КП «ЖЕО №5», т.1, а.с. 20-27).
При цьому, визначений додатком №2 до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.02.2008р. № 50 «Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»(т. 2, а.с. 123-125) не містить послуги щодо проведення капітального ремонту заміни приладів обліку та влаштування захисту електроустановок.
Відповідно до положень Статуту комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 5" Полтавської міської ради, позивач не наділений обов'язками щодо надання послуг з електропостачання та відповідно не є стороною правовідносин врегульованих «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 , за якими останні регулюють відносини між громадянами-споживачами електричної енергії та енергопостачальниками (п. 1).
Враховуючи усе вищевикладене, а також приписи ст..ст. 1, 12, 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції", п. 1.3. Методики, суд вважає, що в діях позивача відсутні ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з капітального ремонту житлового фонду, зокрема із заміни та встановлення індивідуальних квартирних електролічильників.
Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Основним завданням Антимонопольного комітету, відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є участь в формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Частиною 1 ст. 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" визначено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку
У пункті 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Наведені обставини та норми не були враховані при прийнятті відповідачем оспорюваного рішення, а тому останнє не може бути розцінене судом як обґрунтоване та правомірне.
Згідно з статтею 59 Закону ЗУ " Про Антимонопольний комітет України" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обовязок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві поведінку особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права.
Враховуючи усе вищевикладене, а також те, що під час розгляду відповідачем конкурентної справи та прийнятті спірного рішення мало місце невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушення норм матеріального права, суд вважає позовні вимоги позивача про часткове скасування рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.01.2012р. за №01/01-рш правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 10.01.2012р. за №01/01-рш по справі №01-02-50/122-2011 в частині:
(1) визнання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з капітального ремонту житлового фонду і зокрема з заміни та встановлення індивідуальних квартирних електролічильників;
(2) визнання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції бездіяльність Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради, що призвело до ведення обліку використаної електричної енергії у будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава відповідно до показників загально будинкового лічильника, що суперечить пункту 9 ПКЕЕН та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах обслуговуючих територій м. Полтава, які б були неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів;
(3) стягнення штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення, вказане у п. 2 рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.01.2012 р. № 01/01-рш по справі № 01-02-50/122-2011;
(4) зобов'язання Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №5" Полтавської міської ради у двомісячний термін з дня отримання рішення у справі № 01-02-50/122-2011 усунути порушення шляхом забезпечення мешканців будинку № 92 по вул. М. Бірюзова м. Полтава квартирними засобами обліку електричної енергії у відповідності до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року "Правила користування електричною енергією для населення" та п. 2.7.6 "Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 р. № 272.
3. За наявності звернення від сторін копію цього рішення вручити представникам останніх під розписку безпосередньо в суді.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.05.2012р.