79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.05.12 Справа№ 5015/1394/12
За позовом: Підприємства «Спецбуд-УТОГ», м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Грааль ДЛД-12», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
про стягнення 2 139 567 грн. 69 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
при секретарі Чопко К.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позов заявлено Підприємством «Спецбуд-УТОГ»до Приватного підприємства «Грааль ДЛД-12»про стягнення 2 139 567 грн. 69 коп. (в т.ч. 2 068 419 грн. 74 коп. основного боргу та 71 147 грн. 95 коп. пені).
Ухвалою суду від 06.04.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 24.04.2012 р., за клопотанням позивача відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до 24.04.2012 р. та зобов'язано позивача подати суду оригінали документів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також ухвалою від 06.04.2012 р. зобов'язано позивача подати суду довідки про перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду; звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, акт звірки розрахунків подати суду; у разі погашення (повністю чи частково) суми боргу, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення боргу; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.
Ухвала суду від 06.04.2012 р. отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
В судове засідання 24.04.2012 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 06.04.2012 р. позивач не виконав. Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, в клопотанні також зазначено, що всі витребувані ухвалою суду від 06.04.2012 р. документи будуть надані в наступному судовому засіданні. Довіреності на представника позивача ОСОБА_1 суду не надано.
Ухвалою суду від 24.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 17.05.2012 р., зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2012 р.
Ухвала суду від 24.04.2012 р. отримана сторонами, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
В судове засідання 17.05.2012 р. сторони явку повноважних представників повторно не забезпечили, вимог ухвал суду від 06.04.2012 р. та від 24.04.2012 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» роз'яснено статтю 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема зазначено, що якщо строк, на який надано відстрочку сплати судового збору закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвало продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України.
Позивач доказів сплати судового збору у встановлений ухвалою суду від 06.04.2012 р. строк до 24.04.2012 р. суду не надав. Також, позивач не виконав вимог ухвали суду від 24.04.2012 р. (якою зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2012 р.). Станом на час судового засідання 17.05.2012 р. доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у встановленому порядку та розмірі суду не надано.
Окрім цього, позивачем не виконано вимог ухвал суду в частині надання довідок про перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є необхідним для визначення судом належного суб'єктного складу сторін та наявності підстав для вирішення спору згідно ст.ст.1, 2,21 ГПК України, встановлення наявності чи відсутності факту ліквідації сторін спору станом на час вирішення спору, виключення судом наявності підстав для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із ліквідацією сторони спору.
Також позивачем не подано на вимогу суду оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду, що з огляду на великий розмір позовних вимог визнано судом необхідним і являється правом суду відповідно до ст.36 ГПК України (для звірення із наявними у справі копіями, для встановлення достовірності останніх).
Відтак, суд прийшов до висновку про залишення позову Підприємства «Спецбуд-УТОГ»без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Морозюк А.Я.