ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/4245-2012 18.05.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»«Андалузія»
Простягнення 12349,33 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивача:ОСОБА_1 -представник за довіреністю
Від відповідача: Не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»«Андалузія»(далі-відповідач) про стягнення 12349,33 грн., з яких: основний борг в сумі 11349,33 грн., пеня в сумі 742,22 грн. та 3% річних в сумі 268,65 грн.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем про перевезення вантажів автотранспортом, яка в подальшому була закріплена сторонами письмово шляхом підписання та скріплення печатками сторін товарно-транспортних накладних, протягом періоду з 05.01.2011 по 23.03.2011 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу на загальну суму 11349,33 грн., проте відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в цій сумі.
Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу суму основного боргу, пеню та 3% річних.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2012. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 27.04.2012.
27.04.2012 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання відповідача було задоволено, у судовому засіданні 27.04.2012 було оголошено перерву до 18.05.2012.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
18.05.2012 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника ТОВ «Торговий дім Андалузія»у судове засідання, при цьому відповідач відзиву та письмових пояснень на позов на виконання ухвали суду від 04.04.2012 не подав.
Оскільки відповідач є юридичною особою, він не був позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника.
Враховуючи викладене, а також задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, поданого ним у судовому засіданні 27.04.2012, суд залишає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 18.05.2012 без задоволення, оскільки воно спрямовано на умисне затягування судового процесу та свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.
Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо документів для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
На виконання усної домовленості між позивачем та відповідачем про перевезення вантажу автотранспортом, в період з 05.01.2011 по 23.03.2011 позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними №№ - 12018362, 12018361, 12018360, 12018356, 12018462, 12018548, 12018809, 12018927, 12018931, 12019067, 12019158, 12019675, 12020370, 804012000815909, 12016436, 12016835, 12016836, 12016863, 12016978, 12017347, 12017347, 12017386, 12017387, 12017388, 12017391, 12017683, 12017681, 12017708, 12017842, 12017838, 12017890, 12017932, 0434998, 0434963, 12011543, 12013643, 12014013, 12008926, 12013645, 0452192, 12015798, 12013661, 12015527, 12015797, 12015800, копії яких наявні в матеріалах справи.
Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст..909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Судом встановлено, що позивач в порядку статті 181 Господарського кодексу України здійснив встановлення правовідносин з відповідачем у спрощений спосіб шляхом вчинення дій, які виразилися у фактичному наданні послуг з перевезення, що підтверджується товарно-транспортними накладними.
Позивачем по вказаним перевезенням були виставлені та передані відповідачу Рахунки-фактури, Акти надання послуг, Податкові накладні та Специфікації:
Рахунок-Фактура № 1101152 на суму 6513,42 грн. від 31.01.2011 року, Акт надання послуг № 1101152 від 31.01.2011 року, Податкова накладна № 1101152 від 31.01.2011 року та відповідна Специфікація.
Рахунок-Фактура № 1102149 на суму 4626,82 грн. від 28.02.2011 року, Акт надання послуг № 1102149 від 28.02.2011 року, Податкова накладна № 1102149 від 28.02.2011 року та відповідна Специфікація.
Рахунок-Фактура № 110330247 на суму 209,09 грн. від 31.03.2011 року, Акт надання послуг № 110330247 від 31.03.2011 року, Податкова накладна № 110330247 від 31.03.2011 року та відповідна Специфікація.
Акти надання послуг № 1101152, № 1102149, 110330247 відповідачем підписано та повернуто не було. В той же час жодних зауважень від замовника не надходило.
За таких обставин, враховуючи відсутність письмових зауважень замовника, послуги вважаються виконаними належним чином.
Оскільки строк виконання грошового зобов'язання у даному випадку не встановлений, позивачем 29.12.2011 у порядку ст.530 Цивільного кодексу України на адреси відповідача було надіслано Листи-вимоги вих. №КІ 1104-366 від 29.04.2011 та №КІ 1104-365 з вимогою сплатити борг, до яких позивачем було додано повторно зазначені вище Рахунки-фактури, Акти надання послуг, Податкові накладні, Специфікації та Акт звірки взаєморозрахунків, що підтверджується поштовими описами вкладення в цінний лист по Ф.107 та квитанціями про сплату за поштові послуги від 05.05.2011 №9888 та №9889.
Проте відповідач за надані послуги з перевезення не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 11349,33 грн.
Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи підтверджується, що на день вирішення спору у відповідача існує непогашена перед позивачем заборгованість за надані послуги з перевезення в сумі 11349,33 грн.
Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її сплати не надано.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.
За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 11349,33 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 742,22 грн., яка нарахована за період з 16.05.2011 по 16.10.2011.
Однак, нарахування позивачем пені не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до вимог ст.547 та п.1 ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання (в тому числі щодо неустойки) вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Позивачем не доведено укладення між сторонами у справі письмового правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені), а також не надано суду укладений між сторонами у справі відповідний договір, у якому було б визначено розмір пені, що виключає правові підстави для стягнення з відповідача 742,22 грн. пені.
Таким чином позовні вимоги про стягнення пені у сумі 742,22 грн. задоволенню не підлягають.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 268,65 грн., які нараховані за період з 16.05.2011 по 27.02.2012.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних є арифметично вірним, позовні вимоги про стягнення 3% річних у сумі 268,65 грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»«Андалузія»(02094, м. Київ, Бульвар Праці, буд. 2/27; код ЄДРПОУ 100254226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»(02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, код ЄДРПОУ 32306522, р/р 26000003046600 в ПАТ «Інг Банк Україна», м. Київ, МФО 300539) 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 33 коп. -основного боргу, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 65 коп. -3% річних, 1512 (одну тисячу п'ятсот дванадцять) грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 21.05.2012