ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/3378-2012 18.05.12
за позовом Комунального підприємства «Відрадненське»Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 13872,54 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Комунальне підприємство «Відрадненське»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованості за надані з травня 2010р. по січень 2012р. послуги з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 13210,51 грн., інфляційних втрат в розмірі 399,62 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 262,41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору №43 від 01.04.2008 було надано відповідачу послуги з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 13210,51 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2012 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.04.2012.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2012 розгляд справи відкладався на 25.04.2012.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2012 розгляд справи відкладався на 18.05.2012.
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судові засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду від 20.03.2012, від 11.04.2012 та від 25.04.2012 надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
Згідно Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.05.2012 №13822594, місцезнаходженням Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення та конверту, ухвали суду від 20.03.2012, від 11.04.2012 та від 25.04.2012 було надіслано на адресу відповідача АДРЕСА_1), яка визначена як його місцезнаходження згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зазначена позивачем в якості адреси відповідача у позовній заяві, проте вказана ухвала була повернута поштовим відділенням зв'язку із зазначенням причини повернення -за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи та відомостей згідно довідки з ЄДРПОУ єдиною адресою місцезнаходження відповідача є адреса: АДРЕСА_1, за якою було надіслано ухвали суду, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.
За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
Між позивачем та відповідачем укладено договір №43 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008 (далі-Договір).
В розділі 1 Договору визначено, що предметом договору є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю загальною площею 55,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і участь орендаря (власника), в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.
Розділом 2 Договору визначено, що орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм. Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами.
Орендар (власник) користується послугами:
- опалення: оплата здійснюється в опалюваний період за табуляграмами, які постачальник («АЕК «Київенерго») надає виконавцю. Тариф на момент укладення договору становить 171,62 грн. за 1 Гкал.
- гаряче водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК "Київенерго") надає виконавцю.
- холодне водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ВАТ "Київводоканал") надає виконавцю. Тариф на момент укладення договору становить 3,75 грн. за 1 куб.м.
Згідно п. 2.5. цього договору кількість стічних вод, відведених від відповідача, приймається рівним кількості використаної води (холодної і гарячої разом).
Відповідно до п. 2.6. цього договору, крім плати за комунальні послуги відповідач сплачує позивачу експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 42,48 грн. на місяць. Розмір цих витрат може коригуватись без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді.
Згідно п. 2.7. вказаного договору відповідач також сплачує за встановленими тарифами розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових мереж гарячого водопостачання та опалення в розмірі 2,85 грн./міс. Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження сторін.
Пунктом п. 5.1. Договору встановлено строк дії договору з 01.04.2008 до 01.04.2013.
Позивачем на виконання умов Договору у період з травня 2010 по січень 2012 було надано відповідачу послуги з централізованого опалення, в тому числі витрати по утриманню будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати), на загальну суму 13 210,51 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у вказаний період оплати вартості наданих послуг здійснено не було.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення та з оплати витрат по утриманню будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати).
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Вказаний договір є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.2.2 договору розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»комунальними послугами є послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.
Як вбачається з матеріалів справи, рахунки за опалення виставлялися позивачем відповідачу відповідно до табуляграм ПАТ «Київенерго»по тарифу, встановленому розпорядженням КМДА №758 «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води і водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів»від 30.06.2009, що становить для відповідача 563,46 грн. за 1 Гкал.
Крім того, відповідно до п.2.6 договору відповідач крім плати за комунальні послуги, повинен сплачувати експлуатаційні витрати.
Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Нарахування за експлуатаційні витрати здійснюються за тарифами згідно з розпорядженням КМДА від 31.08.2009 №978 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»та становить для відповідача відповідно 93,24 грн. на місяць.
Тарифи про експлуатаційні збори були закріплені внутрішнім Наказом КП «Відрадненське»від 19.01.2010 №8 «Про експлуатаційні збори з орендарів та власників нежитлових приміщень».
Нарахування за відшкодування витрат за технологічне обслуговування внутрішньо будинкових теплових та інженерних мереж здійснюється відповідно до затверджених ПАТ «Київенерго»граничних тарифів на відшкодування витрат за технологічне обслуговування внутрішньо будинкових теплових та інженерних мереж та становить 3,42 грн. на місяць.
Матеріалами справи підтверджується надання позивачем відповідачу послуг за Договором на суму 13210,51 грн. за період з травня 2010р. по січень 2012р.
Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до 2.8. Договору встановлено, що орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені за цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним.
В порушення вказаного пункту Договору відповідач свого зобов'язання з оплати наданих послуг у встановлений строк належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача становить 13210,51 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 13210,51 грн. підтверджується матеріалами справи. Заборгованість у вказаному розмірі відповідачем не спростована, доказів її погашення відповідачем не надано.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 13210,51 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 262,41 грн. -3% річних та 399,62 грн. -інфляційних втрат, нарахованих за весь період прострочення виконання зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, позовні вимоги про стягнення 262,41 грн. -3% річних та 399,62 грн. -інфляційних втрат підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Відрадненське»заборгованості у розмірі 13 210,51 грн., 3% річних в розмірі 262,41 грн. та інфляційних втрат в розмірі 399,62 грн.
Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Відрадненське»Соломянської районної у м. Києві ради 13 210 (тринадцять тисяч двісті десять) грн. 51 коп. -основного боргу, 262 (двісті шістдесят дві) грн. 41 коп. - 3% річних, 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 62 коп. -інфляційних втрат, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 21.05.2012