ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/24 11.05.12
За скаргоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
На діїВідділу державної виконавчої служби Голосіїського районного управління юстиції у місті Києві
Прооскарження бездіяльності органу державної виконавчої служби
по справі № 8/24
За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»
простягнення 85 556,93 грн.
Суддя Балац С.В.
Представник сторін: без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р., позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 76188,00 грн., 5808,03 грн. пені, 3405,65 грн. інфляційних збитків, 1056,25 грн. трьох відсотків річних, 865,57 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12.07.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2011 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р., у справі № 8/24, був виданий відповідний наказ.
05.03.2012 р. до Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, надійшла скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби та заява про відновлення пропущеного строку на оскарження дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.
Відповідно до поданої скарги, скаржник вказує на відсутність будь-яких фактичних дій щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 р. № 8/24, що на думку скаржника є поважною причиною пропуску встановленого строку для подання скарги на дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Норма ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.
Вищий господарський суд України у п. 1 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначає, що норми ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.
У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Заява про відновлення пропущеного строку розглядається без виклику представників сторін.
Про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку виноситься ухвала, яка оформлюється окремим процесуальним документом.
Суд відзначає, що до поданої скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби, скаржником не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на подачу скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби.
Таким чином, враховуючи те, що наведені скаржником причини пропуску строку на оскарження постанови державного виконавця не є поважними, підстав для відновлення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві немає.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві без розгляду.
Крім того, суд відмічає, що 08.05.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2012 р., відповідно до якої рішення суду виконано фактично, в повному обсязі, згідно з виконавчим документом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.
2. Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві повернути без розгляду.
Суддя С.В. Балац