ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-35/3999-2012 16.05.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"
до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
про відшкодування 12 963,95 грн. шкоди в порядку регресу
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -предст. за довір.;
від відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні 16.05.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування 12 963,95 грн. шкоди в порядку регресу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2012 порушено провадження у справі №5011-35/3999-2012, розгляд справи призначено на 16.05.2012.
У судове засідання 16.05.2012 відповідач свого представника не направив, про причини неможливості його явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/3999-2012 від 29.03.2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
13.01.2010 між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс", яке в подальшому було перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі - позивач), та Дочірнім підприємством "Лакталіс-Україна" (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування транспортних засобів № 1023913, за яким був застрахований транспортний засіб "Ford Fiesta", державний номер НОМЕР_1.
26.01.2010 на вул. Аб-Тейфук у м. Сімферополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Ford Fiesta", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "ВАЗ 21099", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.
Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.3. Правил дорожнього руху України.
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.02.2010 по справі № 3-551/10 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до Звіту №513 від 01.02.2010, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля "Ford Fiesta", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13 473,95 грн.
Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, на підставі страхового акту №237/10/50/ТР25/00/2 від 11.03.2010, рахунку-фактури №СФ-0000049 від 15.02.2010 ТОВ "ОСОБА_4 Крим", позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 13 855,00 грн. наступним чином: 12 459,64 грн. сплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №17275 від 29.03.2010, копія якого містяться в матеріалах справи, 1 395,36 грн. -зараховано в якості несплачених часток страхового платежу.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у СТДВ "Гарантія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0764506 зі строком дії до 23.12.2010.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 12 963,95 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_3, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.
Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована СТДВ "Гарантія", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0764506 зі строком дії до 23.12.2010, франшиза -510,00 грн.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 12 963,95 грн.
Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 12 963,95 грн.
Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, кв. 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) 12 963,95 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три гривні 95 коп.) -матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -судового збору.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 17.05.2012