13.07.06р.
Справа № А34/126
За позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
Суддя Примак С.А.
Секретар судового засідання
Дяконенко М.С.
Представники сторін:
від позивача - Івонін М.Л., предст., дов. №8211/10/10 від 06.04.2006р.
від відповідача - не з'явився
Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов заявлено про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Відповідач письмові заперечення не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа розглядається за наявним в ній матеріалами.
Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності та взятий на облік у ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська як платник податків.
Відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-ІV підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з розпорядженням начальника ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська від 18.10.2005р. НОМЕР_2 відповідач з 17 грудня 2003 р. не подає декларації та документи бухгалтерської звітності.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. № 755-ІV, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити адміністративний позов повністю.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
Зобов'язати ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) здійснити процедуру ліквідації в встановленому законом порядку.
У день набрання постановою у справі законної сили направити її копію державному реєстратору за місцем проживання фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судову постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
С.А. Примак