21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 травня 2012 р. Справа № 6/40/2012/5003
за позовом : Прокурора Теплицького району Вінницької області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Вінницького відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств
до: Фермерського господарства ОСОБА_1
про стягнення 84090 грн.
Головуючий суддя: Говор Н.Д.
Без виклику представників сторін
Позивачем в поданій позовній заяві № 68-1001-12 від 14.05.12 р. заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме комбайн КСКУ-6 2002 року випуску, заводський номер 1975, номер двигуна НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:
- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.
Як свідчать матеріали справи, позивач, заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду будь - яких реальних фактичних доказів в його обґрунтування.
Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду, - клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
Відмовити Вінницькому відділенню Українського фонду підтримки фермерських господарств у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2, 3 - прокурору (вул. Незалежності, 14, смт. Теплик, Вінницька область, 23800; вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21000)
4 - позивачу (вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050)
5 - відповідачу (вул. Лісна, 76, с. Соболівка, Теплицький район, Вінницька область, 23820)