21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
17 травня 2012 р. Справа № 16/113/2011/5003
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м.Одеса
до приватного підприємства "Кряж", Вінницька область, смт Крижопіль Вінницької області
про стягнення 1 101 080,64 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи та поставлений товар
за зустрічним позовом приватного підприємства "Кряж", смт Крижопіль Вінницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН", м.Одеса
про стягнення 81294,56 грн. збитків, завданих неналежним виконанням умов договору
Головуючий суддя Нешик О.С.
Судді Маслій І.В.
Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Снігур О.О.
За участю:
представник ТОВ "ККЕН": ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.12.2011 року);
представник ПП "Кряж" : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.11.11 року);
Товариство з обмеженою відповідальністю "ККЕН" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Кряж" про стягнення 1101080,64 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно укладених між сторонами договорів №18 від 18.09.2007 року, №18 від 20.08.2008 року та №4 від 11.03.2008 року, а також за поставлений товар відповідно до накладної №РН-0000001 від 28.04.2009 року.
Ухвалою суду від 10.11.2011 року порушено провадження у даній справі.
В зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвал суду розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви.
Ухвалою суду від 20.12.2011 року для спільного розгляду з первісним прийнято зустрічний позов приватного підприємства "Кряж" до товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН" про стягнення 81294,56 грн. збитків, завданих неналежним виконанням останнім зобов'язання згідно укладеного між сторонами договору №18 від 18.09.2007 року щодо розробки проектних робіт.
Ухвалою суду від 29.12.2011 року продовжено строк вирішення спору у справі №16/113/2011/5003 на 15 днів.
Ухвалою суду від 17.01.2012 року зупинено провадження у справі №16/113/2011/5003 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5017/97/2012 за позовом приватного підприємства "Кряж" до товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН" про визнання недійсним договору №18 від 20.08.2008 року.
Ухвалою суду від 24.04.2012 року провадження у справі №16/113/2011/5003 на підставі положень ч.3 ст.79 ГПК України поновлено. Справу призначено до розгляду на 10.05.2012 року.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 24.04.2012 року для розгляду справи №16/113/2011/5003 створено колегію у складі головуючого судді Нешик О.С., суддів Маслія І.В. та Банаська О.О.
Ухвалою суду від 27.04.2012 року справа №16/113/2011/5003 даною колегією прийнята до свого провадження.
В судовому засіданні 10.05.2012 року представник відповідача за первісним позовом підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання б/н від 10.05.2012 року (вх.канц. №08-46/5455/12 від 10.05.2012 року) про зупинення провадження у справі №16/113/2011/5003 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5017/798/2012 за позовом приватного підприємства "Кряж" до товариства з обмеженою відповідальністю "ККЕН" про визнання недійсним договору, що перебуває в провадженні господарського суду Одеської області.
Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення судом заявленого клопотання. При цьому зазначив, що дії ПП "Кряж" свідчать про зловживання наданими йому правами, затягують розгляд справи та відстрочують вирішення даного спору в суді.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав до його задоволення. Приймаючи дане рішення суд, зокрема, виходив з того, що з наданих в його обґрунтування документів (копії ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі №5017/798/2012) встановити пов'язаність справ №16/113/2011/5003 та №5017/798/2012 неможливо.
При цьому колегія суддів вважає необхідним звернути увагу, що у пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року наголошено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Також в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням б/н від 10.05.2012 року (вх.канц.№08-46/5459/12) про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати усі вимоги ухвал суду у справі №16/113/2011/5003, у тому числі надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача не заперечив проти задоволення судом заявленого клопотання.
З огляду на неподання учасниками процесу витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також в зв'язку з необхідністю у витребуванні нових доказів, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 30, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 25 травня 2012 р. до 11:00 год. Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.
2. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).
3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2011 року.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу (за первісним позовом):
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Установчі документи позивача (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).
Письмові пояснення (з посиланням на умови договору та норми діючого законодавства) стосовно строку, в який мало бути виконано позивачем зобов'язання згідно договору №18 від 18.09.2007 року. Докази на підтвердження виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ККЕН" робіт згідно договору №18 від 18.09.2007 року у визначений між сторонами строк, зокрема пунктом 2.1.
На підтвердження викладених в позовній заяві обставин надати докази (журнал вихідної кореспонденції позивача, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) першого направлення позивачу акту №2 на виконання проектних робіт на стадії архітектурного рішення інтер'єру на суму 43838,46 грн.
Докази (первинні документи) на підтвердження виконання робіт згідно договору №18 від 18.09.2007 року, у тому числі згідно переліку, що міститься в акті №2.
Письмові пояснення (з посиланням на умови договору, додатки до нього та норми діючого законодавства) стосовно строку, в який мало бути виконано позивачем зобов'язання згідно договору №18 від 20.08.2008 року. Докази на підтвердження виконання товариством з обмеженою відповідальністю "ККЕН" робіт згідно договору №18 від 20.08.2008 року у визначений між сторонами строк, зокрема додатком №1 до договору.
Докази (первинні документи) на підтвердження виконання робіт згідно договору №18 від 20.08.2008 року (оригінали для огляду, їх копії - до справи).
Докази (первинні документи) на підтвердження пред'явлення приватному підприємству "Кряж" актів здачі-приймання робіт по проекту згідно договору №18 від 20.08.2008 року у визначений угодою строк.
Кошторис витрат згідно договору №18 від 20.08.2008 року, на підставі якого складена договірна ціна на виконання проектних робіт розважально-спортивного комплексу (додаток №1 до договору №18 від 20.08.2008 року).
Докази виконання сторонами п.1.2. договору №4 від 11.03.2008 року, зокрема:
- затверджений між сторонами кошторис;
- надану замовником проектну документацію;
- кошторис на кожен вид робіт тощо.
Додаткові угоди та проектна документація, що складені на виконання п.2.1 договору №4 від 11.03.2008 року (оригінали для огляду, їх копії - до справи).
Первинні документи, якими, зокрема, можуть бути журнал вихідної кореспонденції позивача, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо на підтвердження виконання підрядчиком п.3.4. договору №4 від 11.03.2008 року (щомісячного направлення замовнику звітів про виконані роботи по формі КБ-2в).
Письмово повідомити ким і за яких обставин здійснені написи на актах форм КБ-2в та КБ-3 згідно договору №4 від 11.03.2008 року "... от подписи отказался".
Письмові пояснення (з посиланням на умови договору №4 від 11.03.2008 року та норми чинного законодавства) стосовно підстав підписання з ТОВ "Будівельна компанія "Владен" субпідрядного договору №22/07 від 22.08.2008 року.
Первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати / часткової сплати відповідачем заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
Обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін окремо по кожному з договорів №18 від 18.09.2007 року, №18 від 20.08.2008 року та №4 від 11.03.2008 року, а також згідно поставки будівельних матеріалів на суму 10205,57 грн. станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу (за первісним позовом):
установчі документи відповідача (свідоцтво, довідку з ЄДРПОУ в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).
Первинні бухгалтерські документи в підтвердження сплати/часткової сплати відповідачем заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами. Доказ направлення копії відзиву позивачу.
Письмові пояснення (з посиланням на умови договору та норми діючого законодавства) стосовно строку, в який мало бути виконано позивачем зобов'язання згідно договору №18 від 18.09.2007 року.
Письмові пояснення стосовно причин непідписання відповідачем акту виконаних проектних робіт №2 до договору №18 від 18.09.2007 року.
Письмові пояснення (з посиланням на умови договору, додатки до нього та норми діючого законодавства) стосовно строку, в який мало бути виконано позивачем зобов'язання згідно договору №18 від 20.08.2008 року.
Письмові пояснення стосовно причин непідписання відповідачем акту виконаних проектних робіт по об'єкту розважально-спортивного комплексу.
Письмові пояснення стосовно особи генерального підрядчика, що виконувала роботи по будівництву об'єкту по вулиці Максимовича, 4 у місті Вінниця; об'ємів виконаних ним робіт. Надати оригінали укладених з генеральним підрядчиком договорів для огляду в судовому засіданні, їх копії - до справи.
Письмові пояснення стосовно причин неприйняття підрядних робіт згідно договору №4 від 11.03.2008 року за грудень-лютий 2008-2009 років згідно довідок форм КБ-2в та КБ-3 від 12.12.2008 року на суму 317413,2 грн., від 18.12.2008 року на суму 76246,8 грн., від 23.12.2008 року на 11086,8 грн., від 23.12.2008 року на суму 43473,6 грн., від 23.12.2008 року на суму 212275,2 грн. та від 10.02.2009 року на суму 118238,4 грн.
Обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін окремо по кожному з договорів №18 від 18.09.2007 року, №18 від 20.08.2008 року та №4 від 11.03.2008 року, а також згідно поставки будівельних матеріалів на суму 10205,57 грн. станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.
5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
6. На підставі положень ст.30 ГПК України викликати в засідання господарського суду Вінницької області, що призначено судом на 25.05.2011 року на 11:00 год., повноважного представника ТОВ "Будівельна компанія "Владен" (з документами, що посвідчують повноваження та особу) для дачі пояснень з питань стосовно виконання підрядних робіт по вулиці Максимовича, 4 у м.Вінниці.
7. На передачу копії даної ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Владен" уповноважується товариство з обмеженою відповідальністю "ККЕН".
8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ККЕН" до дня наступного судового засідання надати докази отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Владен" копії даної ухвали.
9. Попередити учасників процесу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1700,00 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.
10. Попередити учасників процесу, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів, суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Головуючий суддя Нешик О.С.
Суддя Маслій І.В.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи