Справа № 4-720/12
Іменем України
21.05.2012 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Підпалого В.В.,
при секретарі - Полтавець А. І.,
за участю прокурора Болховітінова С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Печерського району м. Києва, -
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку КПК України, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва щодо неприйняття рішень у порядок та у строк, передбачений ст. 97 КПК України при розгляді його заяв про злочин щодо можливого грубого порушення (на думку скаржника) трудового законодавства службовими особами ТОВ «Інтегрітес» та зобов'язати прокурора Печерського району м. Києва прийняти рішення у порядку та у строк, передбачений ст. 97 КПК України, за результатами розгляду його заяв про злочин відносно службових осіб ТОВ «Інтегрітес» і направити копії прийнятих рішень.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив та просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність.
Скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.
Суд, вислухавши думку прокурора, думку скаржника, дослідивши матеріали судової справи № 4-720/12, вивчивши матеріали перевірки № 78пр-2012 та № 40пр-10, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Таке право не може бути обмеженим навіть у разі відсутності норм закону, які б передбачали можливість звернення особи до суду та розгляд відповідної скарги в порядку, визначеному Кримінально-процесуальними кодексом України.
Зазначені конституційні положення є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 97 ч. 2 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1. порушити кримінальну справу;
2. відмовити в порушенні кримінальної справи;
3. направити заяву або повідомлення за належністю.
Нормами КПК України передбачено лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи (ст.ст. 236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-8 КПК України).
Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку, прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Отже, у відповідності до чинного законодавства, судовому оскарженню в порядку гл. 22 КПК України підлягають постанова про порушення кримінальної справи щодо певної особи (за фактом, якщо таке порушення безпосередньо стосується інтересів певних осіб), постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, постанова про закриття справи.
Інших винятків з цього приводу КПК України не передбачає.
Відповідно до ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.
Крім того, відповідно до ст. 236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник оскаржує дії прокурора Печерського району м. Києва неприйняття рішень в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України при розгляді його заяв про злочин відносно службових осіб ТОВ «Інтегрітес».
Разом з цим, з матеріалів перевірки № 78пр-2012 та № 40пр-10 вбачається, що по заявам ОСОБА_1 прокуратурою Печерського району м. Києва прийняті рішення в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України.
Так, листом прокуратури Печерського району м. Києва від 29.11.2010 року заяву ОСОБА_1 щодо можливого порушення трудового законодавства ТОВ «Інтегрітес» направлено за належністю до територіальної державної інспекції праці м. Києва.
Крім того, по заяві ОСОБА_1 від 29.04.2011 року про злочин відносно службових осіб ТОВ «Інтегрітес» помічником прокурора Печерського району м. Києва винесено постанову від 22.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка постановою заступника прокурора Печерського району м. Києва від 23.03.2012 року була скасована.
За результатами додаткової перевірки прокуратурою Печерського району м. Києва винесено постанову від 23.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
При цьому, якість, в тому числі й відповідність вимогам ст. 99 КПК України, прийнятих прокуратурою Печерського району м. Києва рішень по заявам ОСОБА_1 щодо дій службових осіб ТОВ «Інтегрітес» судом не оцінюється.
Разом з цим, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів дізнання, слідства та прокуратури розглядаються у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, то суд не наділений правом визнавати бездіяльність прокурора неправомірною та незаконною, а також зобов'язувати його вчиняти певні дії, оскільки це не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Крім того, на даний час порядок розгляду скарг на дії прокурора не врегульований ні Конституцією України, ні КПК України, тому суд не має законних повноважень для задоволення скарги про визнання дії чи бездіяльності прокурора протиправними, а також не має правових підстав для задоволення скарги про зобов'язання прокурора вчиняти дії, тобто визнати незаконною ст. 12 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, дії прокурора в порядку судового контролю оскарженню не підлягають, а тому скаргу слід вважати такою, що залишена без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 234, 235, 236 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Печерського району м. Києва, - залишити без задоволення.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя В.В. Підпалий