Ухвала від 11.05.2012 по справі 2-1444/12

Справа № 2-1444/12

УХВАЛА

11 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка працювала лікарем УЗД медсанчастини ДАП "Львівські Авіалінії"

Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачка проживає в м. Львів, а відповідач знаходиться на пр. Перемоги, 14 в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Отже, дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

Слід роз'яснити, що згідно ст.110 ЦПК України позивач може звернутись з позовом до суду також і за своїм місцем реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.114, ст. 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяСупрун Г.Б.

Попередній документ
24170415
Наступний документ
24170417
Інформація про рішення:
№ рішення: 24170416
№ справи: 2-1444/12
Дата рішення: 11.05.2012
Дата публікації: 24.05.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.05.2012)
Дата надходження: 03.05.2012
Предмет позову: про поновлення на роботі, про скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, невиплати допомоги по безробіттю, відмова в реєстрації в центрі зайнятості