Справа 0308/6427/12
Номер провадження 2/0308/3002/12
11 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої -судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі Сіньчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Західінкомбанк»про повернення вкладу в банку та відсотків за користування ним, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «Західінкомбанк»про повернення депозитного вкладу та відсотків за користування вкладом.
Позовні вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2007 року сторонами укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД-18794-01.840, за умовами якого відповідач прийняв на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_1 в КБ «Західінкомбанк»у м. Луцьку грошову суму в розмірі 1 000,00 доларів США строком на 6 місяців під процентну ставку по вкладу 8 процентів річних.
13.12.2011 року з ініціативи банку між ПАТ «Західінкомбанк»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 16 до договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД-18794-01.840 від 07.08.2007 року. Згідно п.1 даної угоди термін дії договору продовжено на 3 місяці, дата вимоги вкладником своїх коштів є 13.03.2012 року, з обов'язковим попередженням банку про намір зняти кошти не пізніше як за п'ять робочих банківських днів.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Оскільки виникла необхідність у поверненні вищезазначеного депозиту в зв'язку з закінченням строку дії договору, то позивач звернулася до відповідача за вимогою повернути вклад, однак відповідач в задоволені вимоги відмовив, мотивуючи свою відмову постановою Правління Національного банку України № 64 від 12.02.2010 року, якою відповідачу заборонено виконувати зобов'язання із залученням коштів до настання строку завершення зобов'язань.
Позивач просила суд стягнути з відповідача суму вкладу за договором банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД-18794-01.840 від 07.08.2007 року та відсотки за строковим вкладом, а також стягнути з відповідача судові витрати.
В судове засідання позивач не з'явилася, та представником позивача подано заяву, в якій позовні вимоги підтримано з підстав викладений в позовній заяві та просили розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляду справи у їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року сторонами укладено договір банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД-18794-01.840, за умовами якого відповідач прийняв на строковий депозитний рахунок № НОМЕР_1 в КБ «Західінкомбанк»у м. Луцьку грошову суму в розмірі 1 000,00 доларів США строком на 6 місяців під процентну ставку по вкладу 8 процентів річних.
Відповідно до ч. 4.3.4. договору банківського вкладу по закінченні терміну дії договору відповідач був зобов'язаний повернути позивачу грошові кошти готівкою через касу, або шляхом безготівкового перерахування на відкритий позивачем рахунок.
Після спливу терміну дії договору позивач звернулася до банку з вимогою повернути належні їй кошти, але не дивлячись на те що строк договору минув кошти не повернуті. Позивачу було запропоновано укласти додаткову угоду про продовження строку дії Договору.
13.12.2011 року між ПАТ «Західінкомбанк»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 16 до договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД-18794-01.840 від 07.08.2007 року. Згідно п.1 даної угоди термін дії договору продовжено на 3 місяці, дата вимоги вкладником своїх коштів є 13.03.2012 року, з обов'язковим попередженням банку про намір зняти кошти не пізніше як за п'ять робочих банківських днів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
По закінченню дії депозитного договору, згідно п. 4.3.1., вкладник повідомив письмово відповідача про закінчення договору і з вимогою повернути вклад шляхом подання заяви. Однак відповідач в задоволені вимоги відмовив, мотивуючи свою відмову постановою Правління Національного банку України № 64 від 12.02.2010 року, якою відповідачу заборонено виконувати зобов'язання із залученням коштів до настання строку завершення зобов'язань.
Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
Як визначено ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Суд не бере до уваги посилання представників відповідача на положення постанови Правління Національного банку України № 64 від 12 лютого 2010 року, оскільки ними не подано жодних доказів на підтвердження того, що вказана постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України. Крім того, до спірних відносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України як нормативно-правового акту, що має вищу юридичної силу.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про повернення депозитного вкладу та виплати, передбачених Договором, процентів, натомість жодних дій щодо повернення позивачу відповідного вкладу та виплати належних процентів з боку відповідача не здійснено. Банк не виконав вимоги вкладника повернути йому вклад разом з нарахованими відсотками.
Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що відповідача не виконав своє зобов'язання щодо повернення банківського вкладу у строки та порядку визначеного договором та вимогами чинного законодавства. У зв'язку з цим з відповідача слід стягнути в користь позивача внесені позивачем кошти згідно договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД-18794-01.840 від 07.08.2007 року в розмірі 912,95 доларів США та нараховані відсотки за користування вкладом в розмірі 8,54 доларів США.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь держави 218,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 84, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.4, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.56 Закону України «Про Національний банк України», суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в користь ОСОБА_1 кошти згідно договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДД-18794-01.840 від 07.08.2007 року в розмірі 912,95 (дев'ятсот дванадцять доларів США дев'яносто п'ять центів) доларів США та нараховані відсотки за користування вкладом в розмірі 8,54 (вісім доларів США п'ятдесят чотири центи) доларів США, всього - 921,49 (дев'ятсот двадцять один долар США сорок дев'ять центів) доларів США, що в еквіваленті становить 7 353,49 (сім тисяч триста п'ятдесят три гривні сорок дев'ять копійок) гривень.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»в користь держави 218,80 (двісті вісімнадцять гривень вісімдесят копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук