Справа № 0308/1710/2012
Номер провадження: 2-а/0308/401/2012
06 квітня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Олексюка А.В.,
за участю секретаря Шепелюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області про скасування постанови.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 31 від 22.08.2011 р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.52 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог чинного закону.
Просить суд визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.
Представник позивач в судове засідання не з'явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовну заяву з підстав в ній наведених, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що 22.08.2011 року постановою №31 державного інспектора Боярчука В.А. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.52 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач зазначив, що копія постанови йому не вручалася і відповідачем зазначена обставина не спростована, оскільки в постанові про накладення адміністративного стягнення відсутній підпис позивача, а належних доказів відмови позивача в ознайомленні з постановою відповідачем суду не надано.
Згідно ч.4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про робиться відмітка у протоколі.
Судом не здобуто доказів того, що відповідач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови роз?яснив позивачу його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки постанову позивач не підписував і не був з нею ознайомлений, а відповідач не зробив відповідної відмітки у постанові, про роз'яснення позивачу його прав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, а тому її слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст.254, 256, 268, 280, 283, 293 КУпАП суд, -
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №31 від 22.08.2011 року державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель Державного комітету України із земельних ресурсів Управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області Боярчука Володимира Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк