Постанова від 22.05.2012 по справі 2-а-3039/11

Справа № 2-а-3039/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови СВ1 № 009140 від 08 травня 2011 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП за порушення вимог д/з 4.1 «Рух прямо».

В судове засідання позивач не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність , позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу їх відсутність, заперечують проти позову.

Дослідивши докази, суд дійшов наступного.

Постановою СВ1 № 009140 від 08 травня 2011 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 260 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в той же день, позивач о 10.50 год. керуючи транспортним засобом марки «Хонда», на 50 км а/д Кіпті-Шлухів-Банівськ не виконав вимоги д/з 4.1 «Рух прямо»і здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Зазначені протокол та постанова винесені повноважною особою, в межах наданої законом компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому були враховані всі обставини події, застосоване стягнення співмірні скоєному правопорушенню.

В свою чергу, позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів відсутності події або складу проступку, або інших обставин, що впливають на суть спірних правовідносин.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко