Справа 0308/2133/2012
Номер провадження 2/0308/1816/2012
08 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого - судді Савицької Н.В.
при секретарі -Загородній О.А.
з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача -ОСОБА_3
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача органу опіки та піклування -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
06.02.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1998 року їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
В даній квартирі з 15.06.2010 року зареєстрована ОСОБА_5, яка з квітня 2011 року в даній квартирі не проживає.
Позивачі просять суд, визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у зв»язку з відсутністю без поважних причин понад строк встановлений ст. 71 ЖК України.
Ухвалою суду від 13.03.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено орган опіки та піклування Луцької міської ради.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала за безпідставністю вимог. Просила суд, відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - органу опіки та піклування Луцької міської ради -ОСОБА_4 при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.
Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 02.07.1998 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_1. (а. с.6)
З будинкової книги вбачається, що у спірній квартирі з 15.06.2010 року зареєстрована ОСОБА_5 (а.с. 7-10)
Ч.1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що до правовідносин, які виникли між сторонами вимоги ст. 71 ЖК України не застосовується, оскільки спірне житло приватизоване.
Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 не проживає в спірній квартирі протягом шести місяців, що підтверджується висновком перевірки паспортного режиму від 12.07.2011 р. (а.с. 15, 16)
Отже, відсутні підстави для застосування до правовідносин вимог ст. 405 ЦК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 210, 215 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, с у д,-
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.