Справа № 2-3606/11
09 квітня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором, -
ВАТ «Комерційний банк «Причорномор'я»(надалі Банк) звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 268-02/08 від 12 вересня 2007 року в сумі 86241,08 доларів США (що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 р. дорівнює 688522 грн. 91 коп. за 100 доларів США складає 798 грн. 37 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом -34138,12 доларів США, заборгованості за процентами -12837,79 доларів США, пені за несплачені проценти та кредит -31621,09 доларів США
Також позивач просив розірвати вищевказаний кредитний договір.
01 серпня 2011 року позивач зменшив позовні вимоги, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 70984,78 доларів США (що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.01.2011 р. дорівнює 564563 грн. 22 коп. за 100 доларів США складає 795 грн. 33 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом -34138,12 доларів США, заборгованості за процентами -12837,79 доларів США, пені за несплачені проценти та кредит -31621,09 доларів США.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність вимоги позову підтримує у повному обсязі. Згодний на заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, ас та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
12 вересня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладений договір № 268-02/08, згідно умов якого позивач надав кредит 34850,00 доларів США під 19 % річних, строком до 11 вересня 2013 року.
В якості забезпечення виконання зобов'язань 12 вересня 2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 року укладений договір застави транспортного засобу марки Nissan, моделі X TRAIL 2.5G, шасі НОМЕР_1, легковий універсал-В, 2008 р.в., колір синій, що належить відповідачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрованого Миколаївським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області 11 вересня 2008 року.
Крім того, в забезпечення виконання умов договору 12 вересня 2007 року укладений договір поруки № 268-02/08п, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язаний відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
На виконання зобов'язань позивач вказану суму кредитних коштів перерахував в повному обсязі.
В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів.
На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 70984,78 доларів США (еквівалент 564563 грн. 22 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом - 34138,12 доларів США, заборгованості за процентами -12837,79 доларів США, пені за несплачені проценти та кредит -31621,09 доларів США.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, а несплата кредиту та відсотків є істотним порушенням, тому вимоги позивача в частині розірвання кредитного договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі по 910 грн. 00 коп. з кожного.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я»- задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» заборгованість по кредитному договору № 268-02/08 від 12 вересня 2007 року в сумі 564563 (п'ятсот шістдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 22 коп., яка складається з заборгованості за кредитом -34138,12 доларів США, заборгованості за процентами -12837,79 доларів США, пені за несплачені проценти та кредит -31621,09 доларів США, а також по 910 (дев'ятсот десять) грн. 00 коп. судових витрат з кожного.
Кредитний договір № 268-02/08 від 12 вересня 2007 року укладений між відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я»та ОСОБА_1 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко