Справа № 0308/4191/12
Номер провадження: 0308/4191/12
16 травня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ Мокійчука Петра Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ Мокійчука П.П. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов мотивує тим, що постановою від 25.02.2012 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 02.03.2012 року о 13 год. 10 хв. керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьку по вул.Карпенка-Карого та користувався засобом зв'язку тримаючи мобільний телефон у руці, чим порушив п.2.9 «д»Правил дорожнього руху України.
Судом встановлено, що при винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесуальних норм при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, які були присутніми на місці події, не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанову від 02.03.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 1712 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,
Позов задовольнити.
Постанову від 02.03.2012 року серії АС1№ 024755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей