Справа № 2026/146/2012
16 травня 2012 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернулись до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначив, що досудовим слідством встановлено, що з 29 травня 1995 року по 19 вересня 1995 року ОСОБА_1 з корисних спонукань, переслідуючи ціль заволодіння грошовими коштами шахрайським чином, використовуючи довідки МИП «Зоряна» про заробітну плату уклав кредитні договори з Харківським відділенням Ощадного банку України №5483 на своє ім'я на будівництво житлового будинку у сумі 2500,00 грн., на нагальні потреби у сумі 2000,00 грн., а також на нагальні потреби на ім'я ОСОБА_3 - 2000,00 грн., на ім'я ОСОБА_4 - 1200,00 грн., на ім'я ОСОБА_5 - 2000,00 грн., на ім'я ОСОБА_6 - 2000,00 грн.
Постановою Люботинського міського суду Харківської області по справі №1-п-1/09 від 24 січня 2009 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження по справі припинено.
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, однак матеріальні збитки банку не компенсував.
Оскільки кредит ОСОБА_4 повністю погашений, то на теперішній час матеріальна шкода заподіяна банку складає - 11452,11 грн.
Несвоєчасне погашення кредиту зобов'язує банк додатково формувати страховий резерв, що у свою чергу призводить до зменшення прибутку до оподаткування і, як наслідок, до зменшення надходжень до державного бюджету на суму недоотриманих доходів від наданих кредитів.
Виходячи з викладеного позивач вважає, що наявність значного розміру простроченої заборгованості за кредитом, впливає негативно не тільки на фінансово-економічний стан самого банку, а також зачіпає інтереси держави.
У зв'язку з наведеним позивач змушений звернутись із даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» грошові кошти у розмірі 11452,11 грн. (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 11 копійок).
Сторони були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та зобов'язується добровільно сплатити борг. Крім того відповідач просив судове засідання провести у його відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у своїй позовній заяві, просив позов задовольнити.
Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як вбачається зі змісту постанови Люботинського міського суду Харківської області по справі №1-п-1/09 від 24 січня 2009 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків давності - вона не скасована, набрала чинності (а.с.21), тому у суду не виникає сумніву, що відповідач винний у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За змістом ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.
Таким чином, позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11452,11 грн. (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 11 копійок) доведено та він підлягає задоволенню.
Зі змісту ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, судовий збір, що підлягає сплаті дорівнює - 214,60 грн.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 11, 60, 61, ч. 2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509,510, 526, 527, 610, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд
Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботина, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (пл. Конституції, 22, МФО 351823, код ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, в філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») грошові кошти у розмірі 11452,11 грн. (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 11 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботина, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: І. В. Дем'яненко