Справа №2-1901/2011
Провадження №2/2023/275/2011
23 травня 2012р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря Бабенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, спричиненої ДТП,
22.05.2012р. від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить суд забезпечити докази, а саме заборонити відчуження автомобіля НОМЕР_1, який належить 3-й особі ОСОБА_3.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали вказану заяву, представник позивача та ОСОБА_3 ОСОБА_6 проти задоволення заяви заперечувала.
Статтею 27 ЦПК України передбачено , що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати суду докази. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, інші способи забезпечення доказів.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заборона відчуження майна є одним із видів забезпечення позову.
Враховуючи ті обставини, що дана заява про забезпечення доказів надійшла до суду майже через 5 місяців після відкриття провадження у справі, питання про забезпечення доказів іншим шляхом, крім заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1, який належить 3-й особі ОСОБА_3, сторона відповідача перед судом не ставила, поважності причин несвоєчасності заявлення такого клопотання суду не надала, натомість при доказуванні заінтересована сторона не повинна своєю поведінкою у судовому процесі завдавати шкоди правам та інтересам інших учасників процесу, інтересам правосуддя на ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подана 22.05.2012р. аява про забезпечення доказів шляхом заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1, який належить 3-й особі ОСОБА_3, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,131,133 ЦПК України , суд
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення доказів шляхом заборони відчуження автомобіля НОМЕР_1, який належить 3-й особі ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Демченко І.М.