23.05.2012
Справа № 2-56/2011 р. Головуючий: 1 інстанції
Провадження № 22-ц-/2090/3659/2012 р. Григор'єва А.О.
Категорія: житлові Доповідач: Даниленко В.М
15 травня 2012 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого: судді - Даниленка В.М.,
суддів: - Малінської С.М., Швецової Л.А.,
при секретарі: Коліснику Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6, що діє у власних інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини - ОСОБА_7, до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба по справам неповнолітніх Дзержинської районної в місті Харкові ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -
У лютому 2008 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказувала на те, що з 27 липня 2002 року по 18 червня 2008 року вони з відповідачем по справі ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
До їхнього шлюбу за взаємною згодою з відповідачем ОСОБА_5. та членами його родини вона поселилася та постійно мешкала за місцем проживання відповідача в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1 на правах члена сім'ї останнього.
У цій же квартирі з дня народження проживала і їхня з чоловіком малолітня дитина.
Однак, у серпні 2007 року її чоловік - ОСОБА_5 забрав у неї ключі від вказаної квартири та вигнав з помешкання, в подальшому змінивши й вхідні двері, в зв'язку з чим вона з дитиною вимушена мешкати у знайомих, позаяк свого житла не має.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка ОСОБА_6 просила суд визнати за нею та її малолітнім сином право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 та вселити їх у це житлове приміщення.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі.
У листопаді 2011 року відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки, допущеної в ухваленому судом по справі рішенні, позаяк в описовій його частині загальна житлова площа спірної квартири зазначена в розмірі 78,60 кв.м., замість фактичних 56,63 кв.м., що відповідає даним технічного паспорту на житло.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.
В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_5 ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали районного суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права, та постановлення нової ухвали з приводу ініційованого відповідачем питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні регламентується ст. 219 ЦПК України.
Відповідно до цієї правової норми суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
При цьому особи, які беруть участь у справі, повинні повідомлятися судом про час і місце проведення судового засідання, тобто їх повідомлення є обов'язковим, але їх неявка, сама по собі, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Проте, як свідчать матеріали цивільної справи, в супереч вимогам наведеної процесуальної норми відповідач ОСОБА_5 про час та місце судового засідання з розгляду його заяви про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, взагалі не повідомлявся й ініційоване ним питання було розглянуто судом за його відсутності.
Крім того, як вбачається з самої ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року, яка є предметом апеляційного оскарження, цією ухвалою суд першої інстанції фактично не виправив помилку, допущену ним у судовому рішенні, ухваленому по суті розглянутого цивільно-правового спору, оскільки в резолютивній частині цієї ухвали суд знову ж таки зазначив неправильний розмір загальної житлової площі спірної квартири, вказавши, що цей розмір становить 78,60 кв.м.
За таких обставин, враховуючи наведене вище, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасувати це судове рішення, а матеріали цивільної справи направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, постановленого по суті цивільно-правового спору.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2012 року - скасувати.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_6, що діє у власних інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини - ОСОБА_7, до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Служба по справам неповнолітніх Дзержинської районної в місті Харкові ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту її проголошення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: