05 жовтня 2006 року м.Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06 березня 2006 року, у справі за позовом заступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ТОВ «Серміт і К», ТОВ «Альтернатива», третя особа - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель в м.Києві,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2006 року касаційна скарга представника ТОВ «Альтернатива» Ткаченка Р.В. залишена без руху внаслідок неподання представником оформленого належним чином документу, що стверджує його повноваження, як це передбачено ч.4 ст.213 КАС України. Крім того, до касаційної скарги не були додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно ч.5 ст.213 КАС України. Заявникові був наданий строк до 14.08.06 для усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги представник Ткаченко Р.В. не усунув. Натомість до Вищого адміністративного суду України надійшла заява представника ТОВ «Альтернатива» Марченка М.М. про відмову ТОВ «Альтернатива» від своєї касаційної скарги.
Згідно ч.2 ст.59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Довіреність представника ТОВ «Альтернатива» Марченка М.М., додана до заяви, не надає йому права на відмову від касаційної скарги ТОВ «Альтернатива». Разом з тим, за відсутності документу, що стверджує повноваження Ткаченка Р.В. на подання касаційної скарги від імені ТОВ «Альтернатива», касаційну скаргу слід залишити без розгляду за п.1 ч.1 ст.155 КАС України як таку, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Керуючись ч.2 ст.59, п.1 ч.1 ст.155, ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06 березня 2006 року залишити без розгляду.
Суддя М.Є.Бим