10 жовтня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого: судді Фадеєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Харченка В.В.
при секретарі: Єфімовій В.В.
з участю: представника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва-Кіяшка С.П.
представника ТОВ «Протокі» - Смоленського Д.І.
розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06 березня 2006 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Торг -2005» та товариства з обмеженою відповідальністю «Протокі» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії ,-
ТОВ «Союз Торг -2005» та ТОВ «Протокі» звернулися до суду з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконними дій щодо відмови у внесенні змін до облікових даних платника податків відносно ТОВ «Протокі», визнання нечинним повідомлення від 04.10.2005 року за №11133/10/28-107 про прийняте рішення по зверненню, та покладення зобов'язання на відповідача внести зміни до облікових даних ТОВ «Протокі» і видати ТОВ «Протокі» нову довідку про взяття на облік платників податків за формою 4-ОПП.
Постановою господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2005 року позов ТОВ «Союз Торг -2005» та ТОВ «Протокі» задоволено.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06 березня 2006 року відмовлено ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в поновленні процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Черкаської області від 16.12.2005 р. та апеляційну скаргу залишено без розгляду з підстав пропуску строку.
У касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного господарського суду як незаконну, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Союз - Торг - 2005» просить ухвалу апеляційного господарського суду як законну залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Бим М.Є., перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції або апеляційна скарга без попередньої подачі заяви подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 167 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання господарського суду Черкаської області від 16.12.2005 року, в судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови господарського суду від 16.12.2005 року, однак, при цьому суд не повідомив сторони про дату виготовлення постанови в повному обсязі.
Повний текст постанови господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2005 року було виготовлено 22 грудня 2005 року, та суд направив відповідачу зазначену постанову в повному обсязі - 23 грудня 2006 року за вихідним номером № 29473, що вбачається з відмітки на вказаній постанові.
Розпорядженням Кабінету міністрів України від 23.12.2005 року №562-р переносилися робочі дні в січні 2006 року з 3 січня на 21 січня, з 4 січня на 4 лютого, з 5 січня на 18 лютого, з 6 січня на 11 березня.
Апеляційна скарга відповідачем була подана 10 січня 2006 року, що підтверджується чеком поштового відправлення.
Отже, відповідачем апеляційну скаргу було подано в перший робочий день після свят, тобто, в строки передбачені ст. 186 КАС України, з дотриманням вимог ч. 6, ч. 8, ч. 9 ст. 103 КАС України, з врахуванням ст. 73 Кодексу законів про працю України та розпорядження Кабінету міністрів України від 23.12.2005 року №562-р «Про перенесення робочих днів у січні 2006 року.
За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права - ч.6, 9 ст. 103, ч. 5 ст. 186 КАС України, що призвело до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується, та зазначена обставина відповідно до ст. 227 КАС України є підставою для скасування ухвали суду про залишення апеляційної скарги без розгляду, з направленням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.
Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06 березня 2006 року - скасувати.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Торг -2005» та товариства з обмеженою відповідальністю «Протокі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії направити на апеляційний розгляд до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді