01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" квітня 2012 р. Справа № 3/016-12
За позовом Підприємства дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок
міста Києва "Авангард", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна", с. Блиставиця Бородянського району
про визнання недійсним договору
суддя Лопатін А.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 12.01.2012 р.;
від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 13.03.2012 р. № 16/03-2012.
Обставини справи:
Підприємством дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок
міста Києва "Авангард" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" (надалі відповідач) про визнання недійсним договору № 1 від 31.10.2011 р. про закупівлю робіт за державні кошти.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не має права здійснювати роботи із розробки проектів будівництва, що мають підвищений рівень відповідальності.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.03.2012 р.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача усно клопотав про відкладення розгляду справи задля надання останньому часу для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву. Крім того, від директора ТОВ "WM-Україна" надійшла телеграма в якій останній клопоче про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою та неможливістю надати суду пояснення та подати додаткові докази по справі. Вказане клопотання судом задоволено та відкладено розгляд справи на 09.04.2012 р.
У судовому засіданні 09.04.2012 р. суд дійшов до висновку про необхідність проведення судової експертизи у даній справі та, з метою надання представникам сторін часу для подання переліку запитань, які на думку сторін, необхідно винести на розгляд експерту, оголошено перерву до 11.04.2012 р. про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача, який повідомив про причину своєї відсутності в судовому засіданні, подавши клопотання через канцелярію господарського суду Київської області, перед судовим засіданням, розгляд справи відкладено на 18.04.2012р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2012 р., клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволені. Розгляд справи відкладено на 27.04.2012 р.
У судовому засіданні представниками сторін подано перелік запитань, які на їх думку, необхідно винести на розгляд експертові, які взяті судом до уваги.
Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті та вирішення питань: яка категорія складності замовленого будівництва, відповідно до умов проведеного тендеру за договором № 1 від 31.10.2011 р. між Підприємством дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок міста Києва "Авангард" та Товариством з обмеженою відповідальністю "WM-Україна", яка категорія складності реального будівництва, яке виконано
ТОВ Україна»на сьогоднішній день щодо конструкції будівлі льодового палацу Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва «Авангард»(м. Київ, вул. Мельникова, 46-А), чи відповідає реальний обсяг повноважень ТОВ "WM-Україна" здійснювати роботи визначені в договорі № 1 від 31.10.2011 р., який укладено між Підприємством дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок міста Києва "Авангард" та Товариством з обмеженою відповідальністю "WM-Україна" та чи відповідає кваліфікаційний критерій
ТОВ "WM-Україна" роботам, які реально виконані останнім по реконструкції будівлі льодового палацу Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок
м. Києва «Авангард»(м. Київ, вул. Мельникова, 46-А).
Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст.ст. 42,43 ГПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).
Позов подано з метою захисту порушеного права. Отже, за для захисту права позивача та запобігання порушення права відповідача, судом встановлена необхідність проведення відповідних експертних дій.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
У зв'язку з тим, що для вирішення даного спору виникла необхідність у з'ясуванні питань, які потребують спеціальних знань, з урахуванням характеру спірних правовідносин, господарський суд призначає судову експертизу документів.
Відповідно до п. 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 25, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Призначити у справі № 3/016-12 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі
№ 3/016-12 судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).
3. На вирішення експертної установи поставити такі питання:
3.1. яка категорія складності замовленого будівництва, відповідно до умов проведеного тендеру за договором № 1 від 31.10.2011 р. між Підприємством дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок міста Києва "Авангард" та Товариством з обмеженою відповідальністю "WM-Україна"?
3.2. яка категорія складності реального будівництва, яке виконано
ТОВ Україна»на сьогоднішній день щодо конструкції будівлі льодового палацу Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва «Авангард»(м. Київ, вул. Мельникова, 46-А)?
3.3. чи відповідає реальний обсяг повноважень ТОВ "WM-Україна" здійснювати роботи визначені в договорі № 1 від 31.10.2011 р., який укладено між Підприємством дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок міста Києва "Авангард" та Товариством з обмеженою відповідальністю "WM-Україна"?
3.4. чи відповідає кваліфікаційний критерій ТОВ "WM-Україна" роботам, які реально виконані останнім по реконструкції будівлі льодового палацу Дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок м. Києва «Авангард»(м. Київ,
вул. Мельникова, 46-А)?
4. У розпорядження експерта надіслати матеріали справи № 3/016-12.
5. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.
7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача -Підприємство дитячо-юнацького учбово-спортивного центру профспілок міста Києва "Авангард". Запропонувати відповідачу укласти відповідний договір на проведення технічної експертизи та сплатити попередні витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 3/016-12 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.
9. Зупинити провадження у справі № 3/016-12 до закінчення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.
Ухвалу направити учасника провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Дата підписання: 16.05.2012 р.
Суддя А.В. Лопатін