01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" травня 2012 р. Справа № 13/042-12
За позовом Бориспільської центральної районної лікарні, м. Бориспіль
до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", м. Бориспіль
про стягнення 92 998,97 грн.
Суддя С.Ю. Наріжний
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність;
від відповідача: ОСОБА_2 -довіреність;
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської центральної районної лікарні (далі -позивач) до Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" (далі -відповідач) з вимогою про стягнення з останнього 92 998,97 грн., оплати завищеної вартості послуг з теплопостачання.
Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору на постачання та споживання теплової енергії № 20 від 01.05.2006 р. та договору № 222/173/1210 від 28.01.2011 р. щодо відмови відповідача зробити перерахунок плати за електроенергію по приміщенню молочної кухні за період з 01.01.2010р. по 27.04.2011р. в зв'язку з розірванням договору оренди та в зв'язку з їх не наданням.
В судовому засіданні 17.04.2012 р. було оголошено перерву до 07.05.2012 р. на 14.10, про що сторони були належним чином повідомлені.
17.04.2012 р. представник відповідача надав суду відзив на позов згідно якого позовні вимоги не визнає повністю з підстав їх необґрунтованості.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Між позивачем та відповідачем було укладено договір №20 на постачання та споживання теплової енергії від 01.05.2006 р, який містить в собі додаток № 1а - Довідку про об'єкти Бориспільської ЦРЛ та схему теплових мереж, що перебувають на балансі споживача.
28.01.2011р між позивачем та відповідачем було укладено новий договір №222/173/1210 на постачання та споживання теплової енергії від 28.01.2011р., який також містить в собі додаток - Довідку про об'єкти Бориспільської ЦРЛ та схему теплових мереж.
При підписанні вищевказаних договорів в додатках «довідка про об'єкти Бориспільської ЦРЛ»були зазначені об'єкти: паталого - анатомічне відділення, молочна кухня, донорське відділення та інші та зображені на схемах, що споживач підтвердив скріпленою печаткою.
На виконання вищевказаних договорів відповідач поставив позивачу теплову енергію до вище перелічених об'єктів , що підтверджується, підписаними та скріпленими печатками обох сторін, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) теплової енергії за період з 01.01.2010 р. по 01.07.2011р. на загальну суму 117353,58грн.
Як зазначає позивач згідно Акту № 04-21/310 від 01.08.2011 р. планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача проводилась перевірка наявності фактів оплати завищених вартості чи обсягу наданих комунальних послуг за період з 01.01.2010 р. по 01.07.2011 р., в ході якої встановлено, що на постачання та споживання теплової енергії та для проведення розрахунків за спожиту теплову енергію позивачем проведена оплата завищеної вартості послуг з теплопостачання на загальну суму 117 556,84 грн., а саме: по патолого-анатомічному відділенню - 61 350,95 грн.; по донорському відділенню - 7 752,12 грн.; по молочній кухні - 48 453,77 грн., всього - 117 556,84 грн.
Відповідно до п. 1.1.1 договору на постачання та споживання теплової енергії №20 від 01.05.2006 р. відповідач забезпечує постачання теплової енергії для об'єктів позивача, в тому числі молочної кухні, донорського та патолого-анатомічного відділення.
Приміщення молочної кухні позивач орендував відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Борисполя № 036 від 20.11.2006 р. укладеного з головним управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
Відповідно до договору про розірвання договору від 31.12.2009 р. вищевказаний договір був розірваний, і згідно Акту передачі - приймання від 31.12.2009 р. приміщення молочної кухні повернуто головному управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.
За твердженнями позивача після передачі приміщення відповідно до вищевказаного акту, послуг з теплопостачання щодо приміщення молочної кухні позивач не отримував, а тому, відповідно до п. 2.1.4 договору на постачання та споживання теплової енергії № 20 від 01.05.2006 р. та п. 6.2.4 договору на постачання та споживання теплової енергії № 222/173/1210 від 28.01.2011 p., де зазначено, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх не надання, позивач має право на зменшення розміру плати за не надані послуги з теплопостачання.
Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до Ату приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2009 р., генеральним підрядником ЗАТ «Агробудмеханізація»на замовлення Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради в грудні 2009 року були проведені роботи по знесенню приміщень позивача за адресою м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1, а саме: приміщення донорського пункту розібране повністю, приміщення патолого-анатомічного відділення розібране частково і було відключене від центрального опалення, і за період з 01.01.2010 р. по 01.05.2011 р. не опалювалось, тому послуг з теплопостачання щодо приміщення донорського відділення з 01.01.2010 p., а патолого-анатомічного відділення з 01.01.2010 р. по 01.05.2011 р. позивач не отримував.
А тому, відповідно до п. 2.1.4 договору на постачання та споживання теплової енергії № 20 від 01.05.2006 р. та п. 6.2.4 договору на постачання та споживання теплової енергії №222/173/1210 від 28.01.2011 p., де зазначено, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх не надання, позивач має право на зменшення розміру плати за не надані послуги з теплопостачання.
З матеріалів справи вбачається, що для вирішення спору та розбіжностей позивач, відповідно до п. 6.1 договору на постачання та споживання теплової енергії № 20 від 01.05.2006 р. та п. 9.1 договору на постачання та споживання теплової енергії № 222/173/1210 від 28.11.2011 p., де зазначено, що спори і розбіжності, які можуть виникнути між сторонами при виконанні договору вирішуються шляхом переговорів, звернувся до відповідача з листом № 1529 від 21.12.2011 р. про проведення перерахунку послуг з теплопостачання.
Відповідач, відповідно до листа № 1386 від 26.12.2011 р. здійснив частковий перерахунок.
03.02.2012 р. позивач повторно звернувся до відповідача з листом № 154 з метою проведення перерахунку послуг теплопостачання в повному обсязі.
Відповідно до листа відповідача № 137 від 07.02.2012 р. перерахунок послуг з теплопостачання зроблено по молочній кухні на суму - 1190,06 грн., по приміщенню донорського пункту - 2370,79 грн., по патолого-анатомічному відділенню - 20 997,02 грн., всього на загальну суму 24 557,87 грн.
В зв'язку з зазначеним позивач вважає, що залишок проведеної оплати завищеної вартості послуг з теплопостачання станом на 05.03.2012 р. складає 92 998,97 грн.
Проте, судом встановлено, що позовні вимоги не підлягають задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до п. 2.2.18 договору № 20 та п. 6.2.14 договору № 222/173/1210, споживач зобов'язаний повідомити теплопостачальну організацію про передачу об'єктів теплопостачання на баланс іншої організації з відповідним підтвердженням, оформленим двома підписами осіб, які здали та прийняли даний об'єкт з зазначенням реквізитів споживача, в 5-ти денний термін. Нарахування споживачу по цьому договору завершується з дати одержання «теплопостачальною організацією»вище зазначених документів. Перерахунок за попередній період не проводиться.
Таким чином, позивачу здійснено перерахунок по об'єкту молочна кухня, у відповідності до умов договору, з моменту звернення споживача, за квітень 2011р. на суму 1190,06 грн.
12.10.2010 р., на початку опалювального періоду 2010-2011 рр., відповідно до Акту підключення об'єктів Бориспільської ЦРЛ до централізованого опалення, було підключено патологоанатомічне відділення. По закінченню опалювального періоду даний об'єкт було відключено від централізованого опалення, згідно з актом про перекриття будівель від 20.04.2011р.
18.08.2011 р. позивачем було надано копію акту № 1 від 25.12.2009 р. про знесення частини патологоанатомічного відділення.
29.09.2011 р. представником підприємства відповідача та представником споживача, було проведено зовнішній замір патологоанатомічного відділення та встановлено, що централізоване опалення подається на опалювальну площу - 32,6 кв. м., про що складено акт проведення замірів об'єкту від 29.09.2011р., що міститься в матеріалах справи.
У відповідності до п. 2.2.12 договору № 20 від 01.05.2006 р. та п. 6.2.9 договору №222/173/1210 від 28.01.2011р. споживач зобов'язаний не пізніше 20 числа поточного місяця надавати теплопостачальній організації довідку про зміну опалювальної площі, теплових навантажень та інше.
Таким чином, враховуючи дані обставини позивачу було здійснено перерахунок по об'єкту патологоанатомічне відділення, на підставі акту заміру від 29.09.2011р, за 2011 рік по опалювальній площі -292,4 кв. м. на суму 20997,02грн.
Щодо донорського відділення, то суд враховує, що у відповідності до п. 2.2.12 договору № 20 від 01.05.2006р та п. 6.2.9 договору № 222/173/1210 від 28.01.2011р., споживач зобов'язаний не пізніше 20 числа поточного місяця надавати теплопостачальній організації довідку про зміну опалювальної площі, теплових навантажень та інше.
05.03.2010 р. представниками КПТМ «Бориспільтепломережа»та представником Бориспільської ЦРЛ, складено акт про те, що донорське відділення було відключено від централізованого опалення 02.03.2010 р. Тому, позивачу здійснено перерахунок по об'єкту донорське відділення, на підставі акту від 05.03.2010 р., за період березень - квітень 2010 р. на суму 2370,79грн.
Щодо не отриманих послуг в зв'язку з знесенням об'єктів, як заявляє позивач, то суд враховує пояснення відповідача, що все тепло відпущене з колектора котельні, навіть при відключенні одного з об'єктів, розподіляється між всіма іншими споживачами підключеними до теплової мережі, при цьому температура в приміщеннях буде трохи вища за нормативну. Споживачами тепла від котельні по вул. Котляревського є об'єкти позивача та Санепідемстанція. Санепідемстанція розраховується за фактично одержане тепло по тепловому лічильнику, отже, все тепло, за мінусом спожитого Санепідемстанцією, одержали об'єкти позивача і при наявності лічильників тепла все тепло було б обліковане.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»основними обов'язками споживача теплової енергії є: додержання вимог договору та нормативно правових актів.
Як вбачається з матеріалів справи, зі своєї сторони відповідач прийняв всі необхідні заходи та здійснив всі залежні від нього дії, відповідно до чинного законодавства та умов договору, та ніяким чином не завищував вартість послуг з теплопостачання.
До того ж , позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаючись на Акт № 04-21/310 від 01.08.2011 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача при здійсненні якої було встановлено, що позивачем проведено оплату завищеної вартості послуг з теплопостачання на загальну суму 117556,84 грн., яка здійснювалась за патологоанатомічне відділення, молочну кухню та донорське відділення.
Але, аналізуючи та враховуючи документи надані позивачем, суд встановив, що згідно актів про списання основних засобів №74 та 75 від 13.10.2010р. вирішено списати вказані об'єкти нерухомості лише у жовтні 2010року.
Щодо Ату приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2009 р. на який є посилання в позовній заяві то з нього не вбачається на якому саме об'єкті здійснювались зазначені будівельні роботи.
Акти здачі-прийняття робіт про надання послуг між позивачем та відповідачем підписані з чітким зазначенням виду та вартості послуг, послуги оплачені в повному обсязі.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В позові відмовити повністю
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Ю. Наріжний
Дата виготовлення та підписання рішення 14.05.2012 р.