ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2012 р. Справа № 5010/421/2012-П-14/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора м. Калуша (вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська
область, 77300) в інтересах держави в особі Калуської міської ради
(вул. І.Франка, 1, м.Калуш, Івано-Франківська область),
( орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах),
в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша,
(вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди № 292 від 01.09 2011р. та стягнення заборгованості
по орендній платі в сумі 23 632,20 грн. та 933,93 грн. - пені.
за участю представників сторін:
від позивача: Вороняк Г.Є.- прокурор, (посвідчення № 169 )
від позивача: ОСОБА_3- заступник голови фонду, (довіреність № 2/3-25 від 01.07.11р.)
від відповідача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 26.04.96р. Калуським МВ УМВС)
встановив: прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, (орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах), в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 292 від 01.09 2011р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 23 632,20 грн. та 933,93 грн. - пені.
Позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві. Крім того, позивач надав суду розрахунок з орендної плати (№3084/2012 свх від 10.05.12).
Відповідач позов визнає.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укледено договори орнеди нежитлових приміщень, а саме:
- №292 від 06 жовтня 2008р.;
- № 292 від 01 вересня 2011р.
Відповідно до п.1.1 вказаних договорів орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 171,2кв.м розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі КП "ЖЕО №3".
Згідно п.п.3.4,4.3.3 договорів, відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць.
Позивач в засіданні суду зазначив, що відповідач не виконує умови зазначених вище договорів оренди, а саме: протягом останнього часу відповідачем не належним чином виконувалися умови п.п.3.4, 4.3.3 договорів. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 632,20грн. (станом на 01.04.2012р.).
У випадку прострочення терміну сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі відповідач зобов'язаний сплатити пеню згідно з п.5.2 Договору оренди в якому зазначено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості.
Станом на 01.04.2012 року відповідно до ст.549 ЦК України, а також п.5.2 Договору оренди за прострочення терміну сплати орендної плати позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 933,93 грн.
Крім того, відповідно до п. 4.3.7 орендар зобов'язувався протягом місяця після підписання договору застрахувати за власні кошти на користь орендодавця орендовані приміщення не менше ніж на їх вартість визначеною незалежною оцінкою приміщень, а копію страхового полісу подати орендодавцю, що також не було виконано орендарем.
Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договори вказані вище укладені в межах чинного законодавства є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України визначено, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та вповному обсязі, це ж зобов'язання передбачено і договором оренди так відповідно до п.п.4.3.4 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендодавцеві оренду плату.
За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення заборгованості в розмірі 23 632,20грн. є обґрунтованою.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав. Борг відповідач визнає.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі не виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно п.п.6.5 договорів, договір оренди може бути розірваний у разі неналежного виконання сторонами зобов'язань, зокрема п.п.6.5.4 наявність заборгованості з орендної плати, що рівна чи перевищує тримісячний розмір орендної плати.
Враховуючи наведене та наявність заборгованості з орендної палати свідчить про невиконання орендарем свого зобов'язання, що і є підставою для розірвання договору оренди.
Згідно ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки, відповідач порушив умови договору, то позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 933,93 грн.
Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано.
З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.11,629,729,509,526,530,549,611,651 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
задоволити позов прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, (орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах), в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуша, до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 292 від 01.09 2011р. та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 23 632,20 грн. та 933,93 грн. - пені.
Розірвати договір оренди № 292 від 01.09.2011 року укладений між Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша та приватним підприємцем ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область (код №25668684, р/р 34225999700015 ГУ ДКУ м.Івано-Франківськ, МФО 836014, податковий №256686809168, свідоцтво №10021690) заборгованість в розмірі 23 632,20 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять дві грн. 20коп.), 933,93 грн. (дев"ятсот тридцять три грн. 93коп.) пені.
Видати наказ.
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1 609,50грн. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 50 коп. ) судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 16.05.12
Суддя Булка В.І.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
Максимів Н.Б. 16.05.12