21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
15 травня 2012 р. Справа № 13/87/2011/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Тісецького С.С.,
при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,
розглянувши в приміщенні суду скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на дії Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у справі
за позовом: дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019801, 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1)
до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (код ЄДРПОУ 03338649, 21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)
про стягнення 3 116 811,38 грн. згідно договору № 37/10-юр
за участю представників сторін:
від позивача (стягувача) : ОСОБА_1, - за довіреністю
від відповідача (боржника) : не з'явився
від відділу ДВС : Ридзевський В.О., (посвідчення НОМЕР_1 дійсне до 08.11.2012 року) заступник начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ
14.06.2011 року господарським судом Вінницької області задоволено позов Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" у справі № 13/87/2011/5003 та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" 2401351,48 грн. - основної суми боргу, 110463,65 грн. - суми інфляційних нарахувань, 36277,62 грн. - 3% річних, 20849,52 грн. - витрат на державне мито та 192,96 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог. В частині стягнення 193519,16 грн. - пені та 374899,47 грн. - 7% штрафу відмовлено.
Після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання судом видано відповідний наказ від 30.06.2011 року.
Разом з тим, позивач не погоджуючись із рішенням суду від 14.06.2011 року, звернувся із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.2011 року у справі № 13/87/2011/5003 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 24015,01 грн., 3% річних в сумі 1309,76 грн., державного мита (судового збору), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в частині відмови в стягненні пені та 7% штрафу скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню в розмірі 122 907,87 грн. та 7% штрафу в розмірі 168 094,6 грн.; стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" судовий збір в розмірі 22 893,9 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 211,88 грн. В решті рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.2011 року залишено без змін та постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1737,42 грн..
07.02.2012 року за вх. № 08-51/8/12 до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 944/6 від 31.01.2012 року на дії органів державної виконавчої служби, в якій заявник просить визнати дії Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо повернення виконавчого документу стягувачеві з виконання наказу господарського суду Вінницької області від 30.06.2011 року незаконними та скасувати постанову від 30.11.2011 року Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу з виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 13/87/2011/5003 від 30.06.2011 року.
09.02.2012 року судом було направлено на адресу позивача (заявника) лист № 13/87/2011/5003/317/2012 з повідомленням про те, що справа № 13/87/2011/5003 була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду, в зв'язку з чим вказана скарга на дії ДВС буде розглянута після надходження даної справи до господарського суду Вінницької області.
Також за результатами касаційного перегляду постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року касаційні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року в частині інфляційних та 3% річних скасувано та прийнято в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 86448,64 грн. та 3% річних в сумі 19539,76 грн., в решті частині постанову суду залишено без змін та вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в доход Державного бюджету України 182,30 грн. судового збору недоплаченого за подання касаційної скарги.
В подальшому після повернення справи № 13/87/2011/5003 до господарського суду Вінницької області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 року та постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року, судом було видано відповідні накази від 23.04.2012 року.
Ухвалою суду від 23.04.2012 року призначено до розгляду вказану вище скаргу на дії ДВС на 03.05.2012 року.
В зв'язку з неявкою представників стягувача та боржника, ухвалою суду від 03.05.2012 року відкладено розгляд даної скарги на 15.05.2012 року.
15.05.2012 року від Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшов відзив на скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з проханням відмовити у її задоволенні з наступних підстав.
12.07.2011 року до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надійшов наказ господарського суду Вінницької області № 13/87/2011/5003 від 30.06.2011 року про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 2569135 грн. 23 коп. на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та заява стягувача про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого документу.
14.07.2011 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання вищевказаного виконавчого документу та копії постанови направлено сторонам та господарському суду Вінницької області.
Також 01.08.2011 року Староміським ВДВС Вінницького МУЮ отримано лист ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про те, що боржника включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.2005 року та відносно боржника 09.11.2005 року у справі № 10/176-05 порушено провадження у справі про банкрутство.
Крім того, відповідно до п. 3.4 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", процедура погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2013 року. У вказаних нормах Закону чітко встановлена заборона проведення виконавчих дій щодо задоволення вимог кредиторів, яка існувала і на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Окрім того, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення сум боргу з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", і якому згідно з вимогами ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, підлягало передачі і дане виконавче провадження, в зв'язку із чим постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8, п. 15, ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не виносилась.
Таким чином, наявна заборона встановлена законом щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника на які можливо звернути стягнення та проведення інших виконавчих дій стосовно боржника виключало можливість виконання відповідного рішення.
На визначену дату 15.05.2012 року в судове засідання з'явилися представники позивача (стягувача) та Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ. Представник позивача (стягувача), в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з підстав вказаних у ній. Представник відділу ДВС, вимог скарги не визнав з підстав вказаних у відзиві на скаргу.
Представник відповідача (боржника) не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. № 3683 від 14.05.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників позивача (стягувача) та відділу ДВС, розглянувши матеріали справи та подані учасниками судового процесу документи, суд встановив наступне.
Як вбачається із змісту скарги та наданих доказів, позивач (стягувач) звернувся до Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ із заявою № 6995/6 від 05.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 30.06.2011 року у справі № 13/87/2011/5003.
На підставі заяви стягувача та вказаного наказу, заступником начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27601921 від 14.07.2011 року.
30.11.2011 року вказаним відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме наказу суду № 13/87/2011/5003 від 30.06.2011 року на підставі п. 9, ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Вказана постанова затверджена начальником Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ Петрішеним А.А..
Як вбачається із тексту постанови відділу ДВС від 30.11.2011 року, прийняття останньої мотивовано внесенням 28.11.2005 року відповідача (боржника) до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та прийняття участі у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року та порушенням ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.11.2005 року відносно боржника провадження у справі про банкрутство № 10/176-05.
Також у постанові вказується, що станом на 01.12.2011 року, виконавчі документи не виконані в зв'язку із наявністю встановленої Законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти на які можливо звернути стягнення, а також стосовно проведення інших виконавчих дій щодо боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
В якості нормативної підстави вказана постанова містить посилання на приписи п.9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Дана постанова була отримана скаржником 23.01.2012 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції № 1811 на супровідному листі Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ № 12401/11-22 від 30.11.2011 року.
Не погоджуючись із діями відділу Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.11.2011 року Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" подала скаргу до господарського суду Вінницької області, заявивши вимоги про визнання дій органу ДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу незаконними та скасування постанови від 30.11.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу.
В обґрунтовуння поданої скарги скаржник/стягувач посилається на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки, на думку скаржника/стягувача остання була винесена з порушенням норм Законів України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про виконавче провадження".
Зокрема стягувач вказує, що прийнята постанова про повернення виконавчого документа суперечить приписам п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", п.п. 8, 15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача (стягувача) та органу ДВС, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і її вирішення по суті, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість доводів, вказаних у скарзі стягувача та її задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
При цьому, ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Як зазначено вище, оскаржувана постанова від 30.11.2011 року прийнята органом ДВС на підставі п. 9 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".
У пункті 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Згідно з ч. 2 названої статті, про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.
Разом з тим, судом встановлено, що відносно боржника 09.11.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство № 10/176-05. Відповідно до ухвали від 09.11.2005 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
Ухвалою суду від 10.02.2011 року продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 10/176-05 до 01.01.2013 року.
Також судом встановлено, що у листі № 07-15-1869 від 22.07.2011 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" повідомляє Староміський відділ ДВС Вінницького МУЮ про внесення боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується наказом Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.2005 року "Про затвердження переліку підприємств" та випискою з Реєстру.
Відповідно до п. 3.2.6 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Згідно з абзацом 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
В силу приписів ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.
В силу п.п. 8, 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі : порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Частиною 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, з поміж іншого, зупиняється у випадках, передбачених пунктом 8 частини першої статті 37 цього Закону - до закінчення строку дії значених обставин, а пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Приписи п.п. 8, 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", визначають обов'язок державного виконавця діяти певним чином і не містить будь-яких виключень щодо зупинення виконавчого провадження при наявності зазначеної обставини - введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та внесення боржника до Реєстру за виключенням певних обставин передбачених Законом (не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів тощо).
Отже, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та наявність порушеної справи про банкрутство відносно боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є обов'язковими та безумовними підставами зупинення виконавчого провадження (крім випадків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження"), а не повернення виконавчого документу стягувачу.
Відповідна правова позиція наведена у підпункті 1 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.01.2009 № 01-08/33 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)".
Відповідно до ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Як наголошується у п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 04-5/365, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Оцінюючи заперечення органу ДВС, суд приходить до висновку про їх непереконливість, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність повернення виконавчого документа стягувачу згідно постанови від 30.11.2011 року ВП № 27601921.
Задовольняючи скаргу, судом також враховано правову позицію Вищого господарського суду України яка викладена в п. 32 інформаційного листа № 01-08/369 від 29.06.2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", в якому вказано, що вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним. Господарський же суд, приймаючи судове рішення по суті скарги, має в будь-якому разі враховувати положення, викладене в названому роз'ясненні президії Вищого господарського суду України.
Окрім того, про неправомірність постанови від 30.11.2011 року свідчить також те, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на акт, який мав бути складений державним виконавцем відповідно до вимог встановлених ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -
1. Скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 944/6 від 31.01.2012 року на дії Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірними дії Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо повернення виконавчого документа стягувачу.
3. Визнати недійсною постанову Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.11.2011 року з виконання наказу господарського суду Вінницької області № 13/87/2011/5003 від 30.06.2011 року.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - боржнику (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24)