23.05.2012
Дело № 11/2190/806/2012 г. председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 186 УК Украины в 1-й инстанции: Смирнов Г.С. Докладчик: Михайлюк Н.И.
2012 года мая месяца 22 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Михайлюка Н.И.
Судей: Литвиненко И.И., Красновского И.В.
С участие прокурора: Чередниченко Э.Г.
Законного представителя: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 26 мая 2011 года,
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимый 30 августа 2010 года Суворовским районным судом г. Херсона по ч. 2 ст. 186, ст. 69 с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года, -
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в специальном воспитательном учреждении.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложены обязанности на осужденного ОСОБА_4 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2010 года.
Мера пресечения -оставлена без изменений: ОСОБА_3 - содержание под стражей, ОСОБА_4 - подписка о невыезде.
Постановлено взыскать со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_5 416 грн. и со ОСОБА_3 за проведение экспертизы в пользу Херсонской областной психиатрической больницы 448,33 грн.
В соответствии с приговором ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой 12 октября 2010 г. около 11.00 час, находясь на территории строящегося здания в районе железнодорожного переезда по ул. Сенявина в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел. направленный на противоправное завладение чужим имуществом, открыто, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6, выразившегося в нанесении ударов руками и ногами в область лица и туловища, которые относятся к легким телесным повреждениям, незаконно завладели имуществом, принадлежащим матери потерпевшего ОСОБА_5. причинив последней ущерб на общую сумму 883 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что судом избрана чрезмерно суровая мера наказания, не соответствующая тяжести содеянного и личностям осужденных.
Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с испытательным сроком.
Другие участники процесса приговор не обжаловали.
Заслушав докладчика, законного представителя -ОСОБА_2, поддержавшей апелляцию, осужденного ОСОБА_3, прокурора, который просил приговор оставить без изменений, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалификация содеянного ОСОБА_3 является правильной и не оспаривается в апелляции.
Исходя из положений ст. 78 УК Украины, в случае совершения личностью во время испытательного срока нового преступления суд должен расценивать это как нарушения условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием.
Исходя из того, что ОСОБА_3 совершил преступление, находясь на испытательном сроке по приговору Суворовского райсуда г. Херсона от 30 августа 2010 года, совершенное преступление в соответствии с ст. 12 УК Украины относится к тяжким,
характеризуется по месту жительства и учебы отрицательно, состоит на учете в ОКМДД Суворовского РО, назначенная осужденному мера наказания соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенную судом первой инстанции меру наказания необходимой для исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, поэтому не усматривает оснований для смягчения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Херсона от 26 мая 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - без изменений.
Судьи: 1. 2. 3.