Справа № 1806/5589/12
Провадження № 1/1806/378/12
22.05.2012 року м.Суми
Ковпаківській районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі Кириченко В.О.,
за участю прокурора Сухоставець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого теслею в АТ «СМПО ім. Фрунзе», не одруженого, в порядку ст. 89 КК не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
встановив:
20.03.2012 року близько 20 години в м. Суми ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у приміщення ТОВ «ЕКО», розташованого по вул. Металургів, 17/2, де за підозрою у скоєні дрібної крадіжки був затриманий працівниками служби безпеки ТОВ «ЕКО», які в свою чергу викликали працівників Державної служби охорони. Запропонувавши ОСОБА_1 проїхати в райвідділ для з'ясування обставин, що склалися, ОСОБА_1 почав словесно відмовлятися та голосно виражатися нецензурною лайкою в адресу працівників ДСО та ТОВ «ЕКО», на зауваження не реагував. З приводу такої поведінки, було застосовано спеціальний засіб - наручники і коли виводили ОСОБА_1 з приміщення ТОВ «ЕКО», то останній безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим показав зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, навмисно коліном лівої ноги вдарив в склопакет вхідних дверей в касовій зоні, пошкодивши двокамерний склопакет розміром 180х80 см, вартістю 600 грн., внаслідок чого було зірвано роботу торгового закладу ТОВ «ЕКО» та завдано матеріальних збитків на суму 600 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно 20 березня 2012 року близько 20 години перебував в ТОВ «ЕКО» в стані алкогольного сп'яніння і коли пропонували пройти до райвідділу з приводу підозри в крадіжки, його це образило і почав висловлюватися нецензурною лайкою, а коли наділи наручники, то коліном лівої ноги вдарив в склопакет та пошкодив його. Збитки всі відшкодував та щиро розкаявся у скоєному. Це сталося на день народження, перебував в стані сп'яніння і тому скоїв такі протиправні дії.
Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд вважає, що факт скоєння підсудним злочину знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
До обставини, яка обтяжує покарання суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, які пом”якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував збитки заподіяні злочином, як особа позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, а тому суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді двох років обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:
1. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
3. періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд.
Суддя Г.Ю. Корольова