Вирок від 22.05.2012 по справі 1806/6106/12

Справа № 1806/6106/12

Провадження № 1/1806/396/12

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року м.Суми

Ковпаківській районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участю прокурора Петренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

07.03.2012 року близько 16-30 години в м. Суми ОСОБА_1, проїжджаючи на службовому автомобілі НОМЕР_1 повз будинку № 15 по вул. Пролетарській правою передньою частиною автомобіля зачепив в районі поясниці ОСОБА_2, який стояв на проїжджій частині дороги, де відбувався протест мешканців будинку з приводу розміщення баків для сміття. ОСОБА_2Ф, почав кричати в слід ОСОБА_1 та робити жести руками, щоб він зупинився та вийшов з автомобілю, на що ОСОБА_1 припаркувавши автомобіль, вийшов з нього та підійшов до ОСОБА_2, який зробив зауваження з приводу швидкості автомобіля. ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виражаючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, моралі, поваги однієї людини до іншої, прагнучи до самовиразу до себе в насильстві над іншими, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, стоячи навпроти, кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_2 в ліву скроню та один удар кулаком тієї ж руки в лівий висок останнього, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно 7 березня 2012 року близько 16 годин 30 хвилин коли на службовому автомобілі проїжджав біля будинку № 15 по вул. Пролетарський та зачепив чоловіка, який перебував на проїжджій частині і коли він почав зупиняти автомобіль, вийшов з нього та на зауваження ОСОБА_2 щодо швидкості руху, вдарив його кулаком в ліву скроню та в лівий висок. Був стурбований домашніми проблемами і тому так себе повів. Щиро розкаявся у скоєному.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що факт скоєння підсудним злочину знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом”якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки, як особа позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину, а тому суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді двох років обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один (1) рік, якщо він не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

3. періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд.

Суддя Г.Ю. Корольова

Попередній документ
24156611
Наступний документ
24156613
Інформація про рішення:
№ рішення: 24156612
№ справи: 1806/6106/12
Дата рішення: 22.05.2012
Дата публікації: 17.01.2014
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство