Справа № 1806/5677/12
Провадження № 3/1806/1354/12
26.04.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.10.1970 року, працюючого директором ТОВ «Продімперіал», що мешкає в м. Суми, вул.. Холодногірська, 149,
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
Перевіркою 02.02.2012 року ТОВ «Продімперіал», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр..Курський, 22/А, було встановлено, що директором ТОВ «Продімперіал» ОСОБА_1 порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: занижено податок на прибуток за 2010 р. у сумі 24123 грн. декларація № 226851 від 08.02.2011 р., за 2011 р. у сумі 56083 грн., декларація № 01033939522 від 11.2011 р.; занижено податок на додану вартість за 2010 р. на суму19299 грн., декларація № 211135 від 18.01.2011 р., за 9 місяців 2011 р. на суму 48208 грн., декларація № НОМЕР_1 від 18.10.2011 р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що постановою Сумського Окружного Адміністративного Суду від 25.04.2012 року визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в. м. Суми від 20.02.2012 року № 0000102312/0/14589 та № 0000112312/0/14590.
Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об'єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.
Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.
При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КпАП України, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров