ун. № 2-5949/11
пр. № 2/2608/738/12
20 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У серпні 2012 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 06.05.2004р. між Кредитною спілкою «Аккорд»та її членом ОСОБА_2 укладений договір №М161ар про надання кредиту у розмірі 1008,00грн. з терміном погашення до 06.05.2005р. Відповідач кошти отримав, однак договірні зобов'язання щодо їх повернення в повному обсязі та сплати процентів не виконав. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості по кредиту у розмірі 1856,53 грн., з яких: 719,98 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1136,55 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 0,0 грн. нараховані штрафні санкції. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст.258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Пояснив, що 18.12.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство позивача, яке триває на сьогоднішній день. У провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа №60-3114, порушена 16.02.2009 р. за фактом привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах попереднім складом правління КС «Аккорд». На даний час фінансово-господарський стан Кредитної спілки «Аккорд»не дозволяє одночасно подати всі позовні заяви на боржників за кредитними договорами, оскільки спілка немає можливості оплатити судові витрати в такому великому розмірі. Кредитна спілка «Аккорд»звертається до суду з позовними заявами до позичальників про стягнення боргу за кредитними договорами по мірі надходження коштів. Враховуючи зазначене та ту обставину, що у позивача не було можливості своєчасно звернутися до ОСОБА_2 з відповідним позовом, представник позивача заявив клопотання про поновлення такого строку, пропущеного з поважних причин.
Відповідач двічі у судові засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомляв, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.
Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2004р. між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №М161ар, за умовами якого кредитна спілка зобов'язувалася надати відповідачу грошові кошти у розмірі 1008,00 грн. з терміном погашення до 06.05.2005р. та сплатою 0,148% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а відповідач зобов'язався погашати кредит згідно з графіком, що є невідємною частиною кредитного договору (а.с.6-а).
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.12.2008р. порушено справу про банкрутство кредитної спілки «Аккорд»(а.с.18).
16.02.2009р прокуратурою Шевченківського району м.Києва за фактом привласнення чужого майна службовими особами Кредитної спілки «Аккорд»порушено кримінальну справу. Постановою слідчого КС «Аккорд»визнано цивільним позивачем у справі (а.с.17).
Протягом дії кредитного договору відповідач не сплачував заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до витягу з рішення кредитного комітету про зменшення пені від 29.05.2011р. (протокол №000005619) та розрахунку заборгованості станом на день подання позову заборгованість відповідача складається із залишку несплаченого кредиту 719,98грн. та заборгованості по відсоткам 1136,55грн., а разом 1856,53грн. (а.с.3, 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Таким чином судом встановлено, що позивачем виконані умови кредитного договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 18680,14 грн., однак враховуючи те, що останнім було здіснено часткову оплату, маючи на меті сприяти звершенню договірних стосунків, кредитний комітет вирішив зменшити суму нарахованої пені за кредитним договором № М161ар від 06.05.2004 р. та постановити пеню по зазначеному кредитному договору в сумі 0,0 грн. і припинити її нарахування, що не суперечить чинному законодавству.
Відповідач не заявив клопотання щодо застосування строків позовної давності у зв'язку із чим дане питання судом не розглядається в силу ч.3 ст. 267 ЦПК України.
На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати щодо сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № М161ар від 06.05.2004 р. у розмірі 1856,53 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість) грн. 53 коп.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь УДКСУ у Святошинському районі (ЄДРПОУ 37962074, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 31212206700009, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: