ун. № 2-6960/11
пр. № 2/2608/1505/12
20 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.1999 року Халчанською сільською радою Кагарлицького району Київської області між нею та відповідачем посилаючись на те, що сім'я не склалася через розбіжності у поглядах на життя та різні характери. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства з вересня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Пояснила, що з відповідачем більше року проживають окремо, дитина проживає разом з нею.
Відповідач двічі у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1999 року, про що Халчанською сільською радою Кагарлицького району Київської області зроблено актовий запис № 04 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 15.05.2002 року зроблено актовий запис № 882 (а.с.6).
Із пояснень позивача вбачається, що сторони проживають окремо більше року, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки і мають окремий бюджет.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.09.1999 року Халчанською сільською радою Кагарлицького району Київської області (актовий запис № 04), розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :