ун. № 2608/7220/12
пр. № 1/2608/581/12
18 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,
при секретарі Усенко І.М.,
з участю прокурора Кравчука С.В.,
та захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 раніше не засудженого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 17.03.2012 року, приблизно в 15 годин, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_3 намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП «ОСОБА_5», однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Так, підсудний ОСОБА_3 17.03.2012 року, приблизно в 14 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого по АДРЕСА_3 запропонував підсудному ОСОБА_2, з яким він тоді проходив стажування на посаду продавця вказаного магазину і який також знаходився у вказаному магазині, скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ФОП «ОСОБА_5.», на що останній погодився. Продовжуючи знаходитись в торговому залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, 17.03.2012 року, приблизно в 15 годин, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяли з торгових полиць та заховали до 3-х пакетів для сміття чуже майно, яке належить ФОП «ОСОБА_5.», а саме:
- сорочку чоловічу, різнокольорову, ціною 219 гривень;
- дві сорочки різнокольорові, ціна кожної 189 гривень;
- кофту спортивну, різнокольорову, ціною 199 гривень;
- реглан чоловічий, різнокольоровий , ціною 159 гривень;
- два костюми спортивні чоловічі, різнокольорові, ціна кожного 229 гривень;
- куртку чоловічу, чорну, ціною 369 гривень;
- два реглана чоловічих, ціна кожного 99 гривень;
- кофту чоловічу, різнокольорову, ціною 149 гривень;
- футболку чоловічу, різнокольорову, ціною 105 гривень;
- джинси чоловічі, синього кольору, ціною 229 гривень;
- двоє джинсів чоловічих, синього кольору, ціна кожних 239 гривень;
- джинси чоловічі, синього кольору, ціною 249 гривень;
- куртку чоловічу, різнокольорову, ціною 219 гривень;
- кофту чоловічу, різнокольорову, ціною 159 гривень;
- кофту спортивну чоловічу, різнокольорову, ціною 169 гривень;
- джинси чоловічі, синього кольору, ціною 259 гривень;
- светер чоловічий, різнокольоровий, ціною 159 гривень, а всього майна на загальну суму 4 155 гривень.
Маючи намір таємно викрасти даний товар, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 винесли вищевказані пакети з одягом з приміщення магазину і заховали його на території даного магазину, щоб в подальшому винести їх за територію магазину і розпорядитись на свій розсуд. Однак, довести свій злочин до кінця вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були затримані працівниками вказаного магазину і викрадене майно було у них вилучено.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою винність в скоєнні інкримінованого їм складу злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч 2 КК України, визнали повністю, щиросердно розкаялись та підтвердили суду обставини скоєння ними злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.
Оскільки підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому їм складі злочину визнали повністю та не оспорюють фактичні обставини справи, то суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудних.
Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України доведена повністю і кваліфікація їх дій за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України є правильною, так як вони вчинили закінчений замах на злочин, а саме: за попередньою змовою групою осіб намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП «ОСОБА_5.», однак не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Обираючи міру покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, визнання вини та щиросердне розкаяння в скоєному, те, що підсудні раніше не судимі, не працюють, за місцем мешкання характеризуються позитивно, і вважає за необхідне обрати їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як вважає, що вони можуть бути виправлені та перевиховані без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їм покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки кожного.
В силу ст. 76 КК України зобов"язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтись на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.
Речові доказ по справі -3 сорочки чоловічі, 2 кофти спортивні, 3 реглани чоловічі, 2 космтюми спортивні чоловічі, 2 куртки чоловічі, 2 кофти чоловічі, футболку чоловічу, 5 джинсів чоловічих та чоловічий светер, передані під розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити у потерпілого.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб.
Суддя