Справа № 1023/718/12
23 травня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О.,
з участю:
прокурора Косенко О.В.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником в МПП «Руно», зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
Підсудний незаконно носив холодну зброю за наступних обставин.
У липні 1996 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у м. Батурині Чернігівської області, приймав участь в археологічних розкопках на місцях бойових дій періоду Великої вітчизняної війни 1941-1945 років. Під час цього знайшов штик 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 року (СВТ-40), виробництва СРСР, який відноситься до бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії і вирішив його забрати з метою власного використання у господарських цілях. З цією метою ОСОБА_1 забрав з собою зазначений штик, перевіз у м. Славутич, де в подальшому зберігав за місцями свого проживання. 11 березня 2012 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, дістав вказаний штик, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, помістив його до внутрішньої кишені куртки, вийшов з ним на вулицю і направився в бік Вільнюського кварталу м. Славутича, тобто незаконно, не маючи дозволу, передбаченого п. 2.3.3. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., носив холодну зброю. Проходячи поблизу ОСОБА_3 кварталу м. Славутича, 11 березня 2012 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 зустрів свого знайомого, якому став показувати штик, який мав при собі і у зв'язку з цим був затриманий працівниками міліції.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і суду показав, що навчаючись у 10 класі ЗОШ № 3 м. Славутича, під час літніх канікул добровільно під керівництвом історичного факультету Чернігівського педагогічного інституту приймав участь у археологічній експедиції в м. Батурин, де проводились розкопки. Під час цієї експедиції у лісі знайшов штик, який нікому не показав і вирішив забрати собі для власного використання в господарських цілях. З цією метою перевіз знайдений штик у м. Славутич, де зберігав за місцями свого проживання і використовував в господарських цілях. 11 березня 2012 року в неділю, випивши вина, вирішив показати штик знаючій людині з метою з'ясувати його цінність. Поклав штик у внутрішню кишеню куртки, вийшов на вулицю і пішов у напрямку Вільнюського кварталу. По дорозі біля ОСОБА_3 зустрів знайомого, якому став показувати штик, у зв'язку з чим це помітили працівники міліції і затримали його, а штик вилучили згідно протоколу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України обмежився у судовому засіданні допитом підсудного, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.
Оцінивши показанням підсудного, перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд вважає вину підсудного у вчиненні інкримінованого злочину доведеною.
Дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані по ст. 263 ч. 2 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки встановлені дії підсудного відповідають кваліфікуючим ознакам вказаного злочину.
Призначаючи покарання підсудному відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вчинений підсудним злочин за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання і роботи, не одружений, характеризується позитивно, один раз притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, лікування від алкоголізму не потребує.
Як обставину, що пом'якшує покарання підсудного відповідно до правил ст. 66 КК України, суд враховує сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного відповідно до правил ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання у виді штрафу суд враховує матеріальне становище підсудного, його клопотання і вважає за можливе розстрочити сплату штрафу.
Речовий доказ - штик 7,62 мм самозарядної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 року (СВТ-40), виробництва СРСР, за правилами ст. 81 КПК України необхідно знищити.
Судові витрати на суму 392 грн., пов'язані з проведенням криміналістичної експертизи, за правилами ст. 93 КПК України необхідно стягнути з засудженого на користь експертної установи.
Підстав для зміни запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись ст. 323, 324, 327, 330, 332-335, 343 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень, розстрочивши його сплату протягом двох місяців по 425 гривень щомісяця.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з місця проживання.
Речовий доказ - штик самозарядної гвинтівки системи Токарєва зразка 1940 року калібру 7,62 мм (СВТ-40), виробництва СРСР, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати по проведенню криміналістичної експертизи у розмірі 392 гривні.
На вирок прокурором і засудженим можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, якщо апеляції не було подано. У разі подання апеляцій вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_4