Справа № 0124/3762/2012
№ 2/0124/1466/2012
17 травня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Юрченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішення,
Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, в якому просить суд: скасувати п. 1 рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1021 від 11 червня 2009 року « Про призупинення будівництва ОСОБА_2 та приведенні об'єкту реконструкції господарської будівлі з самочинною надбудовою 4-го та 5-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з розробленим та узгодженим проектом », а саме - зобов'язати ОСОБА_2 припинити будівельні роботи по реконструкції господарської будови з самочинною надбудовою 4-го і 5-го поверхів по вул. АДРЕСА_1 в строк до 30 червня 2009 року об'єкт привести відповідно до розробленого проекту; скасувати п. 2 рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1021 від 11 червня 2009 року « Про призупинення будівництва ОСОБА_2 та приведенні об'єкту реконструкції господарської будівлі з самочинною надбудовою 4-го та 5-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з розробленим та узгодженим проектом », а саме - « у разі невиконання пункту 1 справжнього рішення юридичному відділу міської ради ( ОСОБА_3 ) підготувати і направити до суду позовну заяву про знос ОСОБА_4 самочинно надбудованих 4 і 5 поверхів при реконструкції господарської будови по АДРЕСА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 травня 2011 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 червня 2011 року, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 серпня 2011 року належать житловий будинок, надвірні споруди та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно раніше належало його матері ОСОБА_2. 11 червня 2009 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради було ухвалене рішення № 1021 « Про призупинення будівництва ОСОБА_2 та приведенні об'єкту реконструкції господарської будівлі з самочинною надбудовою 4-го та 5-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з розробленим та узгодженим проектом ». Позивач вважає дане рішення незаконним та таким, що порушує його права, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше в судовому засіданні проти позову заперечував, та зазначив, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до діючого законодавства та в межах компетенції відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального Кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 травня 2011 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 червня 2011 року, а також свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 серпня 2011 року належать житловий будинок, надвірні споруди та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене майно раніше належало його матері ОСОБА_2.
Рішеннями виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 01 грудня 2003 року та 24 листопада 2005 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проектно-дослідницькі роботи з реконструкції належних їй домоволодіння та господарських споруд, а також дозвіл на реконструкцію домоволодіння та господарських споруд.
Інспекцією державно-архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 надано дозволи від 01 жовтня 2007 року та 09 червня 2008 року на виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку та господарських споруд.
У травні 2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за відхилення від узгодженого проекту реконструкції, що виявилось у самочинній надбудові четвертого поверху та влаштуванні арматурних каркасів колон на рівні п'ятого поверху.
11 червня 2009 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради було ухвалене рішення № 1021 « Про призупинення будівництва ОСОБА_2 та приведенні об'єкту реконструкції господарської будівлі з самочинною надбудовою 4-го та 5-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з розробленим та узгодженим проектом » ( а.с. 5 ).
Пунктом 1 зазначеного рішення ОСОБА_2 було зобов'язано припинити будівельні роботи по реконструкції господарської будови з самочинною надбудовою 4-го і 5-го поверхів по вул. АДРЕСА_1 в строк до 30 червня 2009 року об'єкт привести відповідно до розробленого та узгодженого проекту.
У пункті 2 зазначеного рішення зазначено: у разі невиконання пункту 1 даного рішення юридичному відділу міської ради ( ОСОБА_3 ) підготувати і направити до суду позовну заяву про знос ОСОБА_4 самочинно надбудованих 4-го та 5-го поверхів при реконструкції господарської будови по вул. АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного Кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України « Про основи містобудування », реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.
З огляду на наведене, відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування вправі заявити позов про проведення відповідної перебудови самочинного будівництва.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні п 1 оскаржуваного рішення, діяв в межах своєї компетенції та у відповідності до норм діючого законодавства, тому в частині позовних вимог щодо скасування даного пункту рішення необхідно відмовити. Що стосується п. 2 оскаржуваного рішення, то суд вважає, що даний пункт рішення підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що в даному пункті зазначено ім'я особи, яка не має ніякого відношення до вищезазначеного майна. Представник відповідача не зміг пояснити суду в судовому засіданні з приводу чого в рішенні зазначена ця особа, а представник позивача наполягав на тому, що це порушує його право власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 376 Цивільного Кодексу України, суд,
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішення - задовольнити частково.
Скасувати п. 2 рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1021 від 11 червня 2009 року « Про призупинення будівництва ОСОБА_2 та приведенні об'єкту реконструкції господарської будівлі з самочинною надбудовою 4-го та 5-го поверхів за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з розробленим та узгодженим проектом », а саме - « у разі невиконання пункту 1 даного рішення юридичному відділу міської ради ( ОСОБА_3 ) підготувати і направити до суду позовну заяву про знос ОСОБА_4 самочинно надбудованих 4-го та 5-го поверхів при реконструкції господарської будови по вул. АДРЕСА_1 ».
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: