Дело № 0549/1868/2012
23.05.2012 годаТорезский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре ЯШУНИНОЙ Т.С.
участием прокурора ЧАПЛАНОВОЙ С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Тореза Донецкой области, украинка, гражданка Украины, образование средне - специальное, не работает, проживающая АДРЕСА_1, ранее не судима.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1, будучи ранее не судимой, совершила преступление против собственности на территории города Тореза при следующих обстоятельствах:
Так, она, на основании трудового договора № 510 от 01.11.2010 года работая продавцом у ЧП ОСОБА_2 в принадлежащем последней магазине «Финиш», расположенному по ул. Т. Бирлевой города Тореза, и на основании договора о полной материальной ответственности от 05.12.2010 года, являясь материально -ответственным лицом, в обязанности которого входило обеспечение сохранности вверенных ему предпринимателем материальных ценностей, в период с 01.10.2011 по 28.10.2011 года принимая под свою ответственность согласно накладным товарно -материальные ценности (продукты питания) ЧП ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, частично присвоила себе продукты питания, предназначенные для реализации в указанном магазине на сумму 3751 гривна, а также совершила растрату товарно -материальных ценностей, передавая их населению в долг на сумму 4970 гривен, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 8721 гривен.
В предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что с 01.10.2010 года по 01.10.2011 года она по трудовому договору работала продавцом продовольственных товаров магазина «Финиш», расположенного по ул. Т.Бирлевой города Тореза. Так же при поступлении на работу она заключила договор о полной материальной ответственности. К товару в магазине имеет доступ только продавец. 28.10.2011 года она совместно с ОСОБА_2 проводила ревизию. На основании проверки вывалена недостача 8721 гривен. По поводу данной недостачи она пояснила ОСОБА_2, что давала в долг продукты питания жителям поселка «Красная звезда». На отдельных листочках она записывала сумму долга, на которую жители поселка брали продукты питания. Данные листочки она потом выкинула. Также она неоднократно брала продукты питания для себя, однако деньги в кассу не ложила, а именно 12.10.2011 года у нее было день рождение и она взяла товаров на сумму 2251 гривен. На данный момент всю задолженность погасила в полном объеме. В содеянном раскаивается просит суд его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими фактическими доказательствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными:
К ним относятся: постановление о возбуждении уголовного дела /л.д.1/, протокол устного заявления /л.д. 2/, протокол осмотра места происшествия /л.д.16-19/, протокол выемки /л.д.21/, протокол осмотра /л.д. 22-26/, трудовой договор /л.д.35-36/.
Совокупность согласующихся между собой доказательств дают суду основания квалифицировать действия ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 УК Украины как присвоение и растрата чужого имущества, вверенного лицу.
ОСОБА_1 ранее не судима (л.д. 91), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д. 92), по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 96/.
Вещественные доказательства: накладные за октябрь 2012 года в количестве 13 штук, свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя, договор о полной -материальной ответственности от 05.12.2010 года, трудовой договор № 510 от 01.10.2010 года, остаток товарных запасов на 28.10.2011 года ЧП ОСОБА_2, лицензия на право осуществление розничной торговли и табачными изделиями, книги учета доходов и расходов № 5 ЧП ОСОБА_2, лицензия на право осуществления розничной торговли алкогольными напитками, технические паспорта на общественное строение в количестве 2 штук, которые хранятся при уголовном деле, необходимо хранить при деле, расписки от 11.11.2011 года в количестве 2 штук, которые отданы под сохранную расписки ОСОБА_2, необходимо оставить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 8571 гривен необходимо оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб был возмещен ОСОБА_1. в полном объеме.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что ОСОБА_1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном как обстоятельства смягчающее наказание, отягчающих вину обстоятельств в ходе судебного следствия не установлены.
Учитывая эти обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ранее не судима, вину признала полностью, полное и добровольное возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбывания наказания в местах изоляции ее от общества, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 191ч.1 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, что будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 191ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ограничения свободы без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение испытательного срока ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно -исполнительной системы об изменении места проживания, роботы;
Вещественные доказательства: накладные за октябрь 2012 года в количестве 13 штук, свидетельство о регистрации физического лица предпринимателя, договор о полной -материальной ответственности от 05.12.2010 года, трудовой договор № 510 от 01.10.2010 года, остаток товарных запасов на 28.10.2011 года ЧП ОСОБА_2, лицензия на право осуществление розничной торговли и табачными изделиями, книги учета доходов и расходов № 5 ЧП ОСОБА_2, лицензия на право осуществления розничной торговли алкогольными напитками, технические паспорта на общественное строение в количестве 2 штук, которые хранятся при уголовном деле - хранить при деле, расписки от 11.11.2011 года в количестве 2 штук, которые отданы под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 8571 гривен - оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб был возмещен ОСОБА_1. в полном объеме.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. ПУШНОВ