ОСОБА_1
Номер провадження2/526/232/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
Справа № 2/526/232/2012
09 квітня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Чернишовій Н.Е.
за участю позивачів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа: асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Літам»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
14 листопада 2011 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа: асоціація співвласників багатоквартирних будинків «Літам»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2009 року безвісно пропав та залишив місце проживання.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримала уточнені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що квартира № 40, в будинку № 24, розташованому по вулиці Паризької Комуни у м. Макіївці, була надана їхній родині у 1992 році на підставі ордеру виданого виконавчим комітетом Кіровської районної ради народних депутатів. Крім позивачів в квартирі зареєстрований також відповідач ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_5 у 2009 року зник за невідомими обставинами. Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки від 15 червня 2010 року, відповідач ОСОБА_5 визнаний безвісно відсутнім з 07 січня 2009 року. Відповідач не приймає участі в оплаті за квартиру й комунальних послуг, що ставить позивачів у тяжке матеріальне становище.
Посилаючись на викладене, просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_5, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою позивачів суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду сторін, вважає необхідним відповідно до правил ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі.
Представник третьої особи асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Літам», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що квартира № 40, в будинку № 24, розташованому по вулиці Паризької Комуни у м. Макіївці, являє собою окрему трикімнатну квартиру, загальною площею 64,35 м2, розташовану в будинку державного житлового фонду, який знаходиться на балансі асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Літам». Наймачем квартири є ОСОБА_5, разом з яким в квартирі зареєстровані члени його сім'ї: дружина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онука -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
З пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які проживають по сусідству зі спірною квартирою, вбачається, що відповідач ОСОБА_5 залишив спірну квартиру у 2009 році та зник за невідомими обставинами та більш не з'являвся, місце його мешкання нікому невідоме. Будь-які особисті речі в квартирі відсутні.
У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, викладені ними обставини підтверджуються іншими об'єктивними доказами.
Факт відсутності ОСОБА_5 у спірній квартирі з 2009 року підтверджується актом від 08 листопада 2011 року складеними працівниками асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Літам»за участю свідків.
За даними Кіровського районного суду м. Макіївки відповідач у зазначений період за захистом порушеного права не звертався.
Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки від 15 червня 2010 року, відповідач ОСОБА_5 визнаний безвісно відсутнім з 07 січня 2009 року.
Як вбачається з інформації ВДО УІТ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, у числі розшукуваних не значиться.
На стаціонарному лікуванні чи на диспансерному обліку в КУ «Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки»ОСОБА_5 не знаходиться, за медичною допомогою не звертався.
Як роз'яснено в пунктах 10 та 11 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», по справах про визнання наймача або члена його родини особою, яка втратила право користування житловим приміщенням (ст. 71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які вимагають догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені відповідно до положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 без поважних причин понад встановлений законом шестимісячний строк, передбачений ст. 71 ЖК України, фактично не проживає в спірній квартирі, даним житлом не цікавиться, не оплачує комунальні послуги та квартплату. Відповідачем не надано суду переконливих, достовірних доказів поважності його відсутності у квартирі № 40, в будинку № 24, розташованому по вулиці Паризької Комуни у м. Макіївці. Таким чином є підстави для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житлом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 40, в будинку № 24, розташованому по вулиці Паризької Комуни у м. Макіївці.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Кіровського районного суду міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: