Справа № 2/0532/873/12 р.
21 травня 2012 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення виконання перепланування та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення виконання перепланування та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, разом з ним за вищевказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2
КП «Керуюча компанія Ленінського районного суду м. Донецька» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.
03 березня 2012 року комісією у складі головного інженера КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» Жуковського М.М., директора ВАТ «Сервіс - Дон- Строй» Пахольчук І.В. та начальника ПО КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» Пахольчук І.І. встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 виконав перепланування кухні та лоджії без дозволяючих документів, виконав демонтаж двох радіаторів на лоджії , на відводі стояків системи центрального опалення встановлена запірна арматура, що є порушенням функціональної системи центрального опалення.
Просив суд зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунути самовільне перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 та привести жиле приміщення у первісний стан та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 107,30 гривень.
Представник позивача КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень до суду не надіслали, у зв'язку з чим суд приходить до висновків про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, разом з ним за вищевказаною адресою зареєстрована відповідачка ОСОБА_2
КП «Керуюча компанія Ленінського районного суду м. Донецька»є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.
Статтею 177 ЖК України передбачено, що громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержуватись правил утримання житлового будинку і при домової території, правил пожежної безпеки та інше.
Крім того, відповідно до п.п.6 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний дотримуватись правил пожежної і газової безпеки, санітарних норм.
03 березня 2012 року комісією у складі головного інженера КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» Жуковського М.М., директора ВАТ «Сервіс - Дон- Строй» Пахольчук І.В. та начальника ПО КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» Пахольчук І.І. встановлено, що власник квартири №91, яка розташована у будинку №146 по пр-ту Ленінському у м. Донецьку виконав перепланування кухні та лоджії без дозволяючих документів, виконав демонтаж двох радіаторів на лоджії , на відводі стояків системи центрального опалення встановлена запірна арматура, що є порушенням функціональної системи центрального опалення.
Відповідно до п.1.4.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.
Крім того згідно до п.п.1.4.6 п.1.4 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», власник, наймач (орендатор) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Оскільки відповідачами було зроблено самовільне переобладнання квартири, суд приходить до висновків про необхідність зобов'язати їх усунути самовільне перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 та привести жиле приміщення у первісний стан.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»судові витрати, які складаються з судового збору 107,30 гривень.
На підставі ст. ст. 100, 152, 177 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208-209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька»задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути самовільне перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1 та привести жиле приміщення у первісний стан.
Стягнути у солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з на користь позивача судовий збір у сумі 107,30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: