ОСОБА_1
Номер провадження2/526/162/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2/0526/162/12
04 квітня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Запорожець Т.А.
при секретарі Бургас Т.А.
за участю представника
позивача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення,
04 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» (далі -ПАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдала своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.
У судовому засіданні представник позивача -юрисконсульт ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає в квартирі № 17 будинку № 21 на кварталі Хімік в м. Макіївка Донецької області, і є споживачем електричної енергії. 29.11.2004 року під час перевірки представниками МОРЕМ електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідачки виявлено підключення розетки поза прибору обліку, що призвело до того, що споживачем була використана, але не облікована електрична енергія. 05.05.2010 року під час перевірки представниками МОРЕМ електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідачки виявлено пошкодження прибору обліку, що призвело до того, що споживачем була використана, але не облікована електрична енергія.
На підставі актів, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_3 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 1034,68 грн. Відповідачка, у присутності якої здійснені перевірки, попереджена про наявність актів та визначених на їх підставі збитків, має примірники актів та розрахунків.
Посилаючись на наведені обставини і їх правові обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиту електричну енергію за актами ППЕЕН від 29.11.2004 року за № 008991 та від 05.05.2010 року за № 119297 в розмірі 1034,68 і понесені судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_3, погодилася із заявленими позовними вимогами ПАТ «Донецькобленерго»частково - за останні три роки, просила застосувати строки позовної давності.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає в квартирі № 17, що в будинку № 21 на кварталі Хімік в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області. На об'єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 18-11-77, відповідачем з енергопостачальною організацією не укладено письмового договору на використання електричної енергії, але споживачі зобов'язані сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі -Правила).
ПАТ “Донецькобленерго” забезпечувало безперервне постачання споживачу електричної енергії, що фактично не заперечується відповідачкою. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг не надходило.
Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.
З акту перевірки № 008991 від 29.11.2004 р. вбачається, що споживачем ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення -підключення розетки поза прибору обліку. З акту перевірки від 05.05.2010 р. з № 119297 вбачається, що споживачем ОСОБА_3 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення -пошкодження прибору обліку. Посадовими особами МОРЕМ при проведені технічних перевірок квартири № 17 будинку № 21, розташованому на кварталі Хімік в м. Макіївка Донецької області, дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому ОСОБА_3 не надійшло, своїм особистими підписами в актах вона підтвердила дійсність зафіксованих в них відомостей і погодилась з ними.
Таким чином, суд визнає доведеним факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
На підставі складених актів, згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2010 року № 919/4212), споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно акту від 05.05.2010 р. № 119297 в сумі 315,33 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним. Протокол засідання комісії МОРЕМ щодо розгляду вказаного акту та визначення розміру спожитої, але не облікованої електричної енергії, рекомендованим листом було направлено ОСОБА_3, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно зі статтями 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони. З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений 31 жовтня 2011 року, таким чином заборгованість, яка утворилася до 31 жовтня 2008 року стягненню не підлягає.
Сума заборгованості за актом про порушення ПКЕЕН за № 008991 від 29.11.2004 року в розмірі 719,35 грн. нарахована поза строків позовної давності, тому вона не підлягає стягненню з ОСОБА_3
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення за актом № 119297 від 05.05.2010 р., яке спричинило ПАТ ”Донецькобленерго” збитки в розмірі 315,33 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача на його користь.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України ”Про електроенергетику”, суд
Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об»єднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 260363011372 ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк, код ОКПО 35151993, МФО 335106) заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН № 119297 від 05.05.2010 року в розмірі 315,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об»єднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 26000141018400 АКИБ «УКРСИББАНК», код ОКПО 35151993, МФО 351005) сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: