ОСОБА_1
Номер провадження2/526/337/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2/0526/337/12
13 квітня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Чернишової Н.Е.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
04 січня 2012 року ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_2, підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначив, що з 19 червня 2007 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. Спільне проживання з відповідачкою виявило, що вони різні за характером люди, між ним та дружиною внаслідок несумісності характерів постійно виникали суперечки та сварки на побутовому ґрунті, що призвело до втрати у нього поваги і любові до неї. За цих підстав з вересня 2008 року вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. Позивач має іншу кохану людину, з якою він проживає біля трьох років та бажає створити нову сім*ю. За час окремого проживання він дійшов висновку, що примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3
Відповідачка ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причину неявки, у зв'язку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_3, (дошлюбне прізвище -„Алтухова”) і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 червня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 652.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_2, і ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини з вересня 2008 року, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Позивач має іншу кохану людину, з якою він проживає біля трьох років та бажає створити нову сім*ю.
Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_2 і ОСОБА_3, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо бажання відповідачки відновити її дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідним залишити її прізвище без змін.
Позивач не наполягає та не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище -«Алтухова») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 червня 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 652, розірвати.
Після розірвання шлюбу за вибором позивачки її прізвище «Бєляєва» залишити без зміни.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засідання -протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: