Рішення від 04.04.2012 по справі 2-1160/11

Запорожець Т. А.

Номер провадження2/526/149/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

Справа № 2/0526/149/12

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуюча суддя Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю:

представника позивача Сороки М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином.

У судовому засіданні представник позивача -менеджер філії «Донецьке регіональне управління»ПАТ КБ «ПриватБанк»Сорока М.М. повністю підтримав позовні вимоги в обґрунтування яких послався на обставини викладені в позовній заяві та зазначив, що 06 березня 2007 року між «Банком»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № DOMOAN02000263, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 11234,03 доларів США на строк до 05 березня 2012 року, зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків, встановлених кредитним договором. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку, які складалися із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також іншими витратами згідно кредитного договору. Банк цілком виконав зобов'язання перед відповідачем шляхом надання кредитних коштів, а ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконує і погашення кредиту здійснює нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 11.08.2011 року заборгованість по кредиту склала -5864,44 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 4280,02 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1017,49 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі - 190,95 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі - 375,98 доларів США. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

06 березня 2007 року між «Банком»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № DOMOAN02000263, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 11234,03 доларів США на строк до 05 березня 2012 року, зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків, встановлених кредитним договором. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку, які складалися із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також іншими витратами згідно кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

ПАТ КБ "ПриватБанк" виконав зобов'язання перед ОСОБА_3 і сума кредитного договору у розмірі 11234,03 доларів США 06 березня 2007 року була видана відповідачу згідно договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_3 умови зазначеного договору не виконав. Відповідач кредит не погашає і оплату за користування коштами не вносить, у зв'язку з чим станом на 11.08.2011 року заборгованість по кредиту склала -5864,44 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 4280,02 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1017,49 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі - 190,95 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі - 375,98 доларів США. які дотепер відповідачем не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_3, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_3 в однобічному порядку не виконує покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 5864,44 доларів США, що за курсом 7,9708 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.08.2011 року складає 46744,28 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 467,59 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільно -процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і перелічити на розрахунковий рахунок 29092829003111 у Обласному управлінні НБУ м. Донецька, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 по договору кредиту від 06 березня 2007 року заборгованість по кредиту яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 4280,02 доларів США; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 1017,49 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі - 190,95 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі - 375,98 доларів США, а всього у розмірі 5864,44 доларів США, що за курсом 7,9708 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.08.2011 року складає 46744,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і перелічити на розрахунковий рахунок 64993919400001 у Обласному управлінні НБУ м. Донецька, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 судові витрати у розмірі -467,59 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Попередній документ
24156196
Наступний документ
24156198
Інформація про рішення:
№ рішення: 24156197
№ справи: 2-1160/11
Дата рішення: 04.04.2012
Дата публікації: 11.06.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кіровський районний суд м. Макіївки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2026)
Дата надходження: 30.08.2018
Предмет позову: про перегляд рішення за ново виявленими обставинами
Розклад засідань:
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
27.03.2026 18:23 Запорізький апеляційний суд
18.09.2020 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
02.12.2020 09:20 Шевченківський районний суд міста Києва
22.02.2021 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
15.03.2021 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
14.04.2021 12:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
14.05.2021 10:20 Шевченківський районний суд міста Києва
12.08.2021 15:10 Запорізький апеляційний суд
21.10.2021 10:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2022 12:00 Запорізький апеляційний суд
22.03.2022 09:30 Запорізький апеляційний суд
11.12.2025 15:30 Франківський районний суд м.Львова
26.01.2026 10:30 Франківський районний суд м.Львова
16.03.2026 14:30 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЄВ Є С
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
МЕЛЬНИК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЄВ Є С
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТЬЯНОВА СВІТЛАНА МИРОСЛАВІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ЧОПИК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Барабаш Ганна Миколаївна
Дехтяр Роман Ярославович
Івченко Анатолій Миколайовмч
Львівська міска рада
Мишаста Валентина Олексіївна
Мишастий Олександр В"ячеславович
Нєдельчу Віра Миколаївна
Новобілярська селищна рада
Пастернак Іван Михайлович
Піц Іван Леонідович
Ціпіньо Михайло Дмитрович
Цюра (Огура) Оксана Ярославівна
позивач:
Бугайов Олександр Іванович
Бугайова Анастасія Семенівна
Градовенко Ольга Іларівна
КП "Ромникомунтепло" Роменської міської ради.
" Надра"
Панов Віталій Дмитрович
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Публічне АТАКБ "Київ"
Ренійська районна державна адміністрація
Ціпіньо Галина Іванівна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень ДДВС Міністерства юстиції України
ПАТ КБ "Київ"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство" СЕБ Банк "
Сидоренко Володимир Анатолійович
заявник:
АТ "РВС Банк"
АТ "РВС БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум ЕССЕТС"
Цюра Дарія Василівна
представник боржника:
Плецька Юлія Вікторівна
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
Юхименко Руслана Іванівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
суддя-учасник колегії:
БЄЛКА В Ю
КРИЛОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
третя особа:
Відділ Держземагенства у м. Львові
Миколаївський обласний будинок дитини
Панова Віра Віталіївна
Панова Ірина Борисівна
Панова Тетяна Віталіївна
Служба у справах дітей адміністрації Заводського району виконкому Миколаївської міської Ради
Служба у справах дітей Центрального району