Єжов В. А.
Номер провадженняНомер провадження2/526/319/12
2/526/319/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 2/0526/319/12
11 квітня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Чернишової Н.Е.
за участю позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
03 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя і неможливістю збереження сім'ї.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалася на факти і обставини, викладені у заяві, та зазначила, що з 30 вересня 1995 року перебуває з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання з відповідачем виявило, що вони різні за характером люди, між нею та чоловіком внаслідок несумісності характерів постійно виникали суперечки та сварки на побутовому ґрунті, що призвело до втрати неї поваги і любові до нього. Така поведінка відповідача, конфліктні відносини у сім'ї негативно впливають на стан її здоров'я, на виховання і розвиток малолітніх дітей. За цих підстав вони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо за різними адресами, не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. За час окремого проживання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подальше подружнє життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.
Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, але на адресу суду надійшла відповідна письмова заява в якій зазначено, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_6
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 30 вересня 1995 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1928. Подружжя має дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і виховуються позивачкою.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім'ю. Конфліктна ситуація між батьками негативно впливає на розвиток і виховання малолітніх дітей, які за згодою батька проживають разом з матір'ю.
Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_2 і ОСОБА_3, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Позивачка не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 вересня 1995 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану міста Макіївки, актовий запис № 1928, розірвати.
За вибором позивачки її прізвище «ОСОБА_2» залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: