08.06.06р.
Справа № 32/162
За позовом Прокурора Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Богуславської сільської ради , с. Богуслав;
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1
про визнання угоди на право тимчасового користування землею недійсною.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
Від: позивача : Байрак Л.М. (дов. від 13.02.06р.)
Від прокурора : нез"явився.
Від відповідача : ОСОБА_1 (приватний підприємець)
Прокурор Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Богуславської сільської ради звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсною угоди на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) від 09.07.03 р. ,укладеної між сторонами .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного договору вимогам ст. 14 Закону України “Про оренду землі» ( в частині відсутності ряду істотних умов ).
Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись в судовому засіданні 18.05.06 р. на ту обставину , що нею на протязі дії цієї угоди в повному обсязі сплачувались орендні платежі ; земельна ділянка використовувалась нею для розміщення приміщення магазину , який належав їй на праві приватної власності до січня 2005 р., після чого вона передала право власності на приміщення магазину своєму сину -ОСОБА_1 ; який в свою чергу уклав договір на право користування земельною ділянкою із Богуславською сільською радою . А тому спірна угода за згодою сторін припинила свою дію , а тому відсутній спір .
Позивач в судовому засіданні 08.06.06 р. підтвердив обставини ,викладені позивачем ,та доповнив , що право власності на приміщення магазину , яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,0496 га ,що є предметом спірної угоди , належить на цей час фізичній особі -громадянину ОСОБА_1 ; і саме він використовує земельну ділянку. Проти розірвання спірної угоди позивач не заперечує
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
09.07.03 р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 ( орендар ) та Богуславською сільською ( орендодавець ) укладено угоду на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) . Відповідно до умов договору позивач (орендодавець) надав, а відповідач ( орендар) прийняв в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0496 га згідно з планом користування строком на три роки . Земельна ділянка використовувалась орендарем для розміщення приміщення магазину , який належав йому на праві приватної власності до січня 2005 р., після чого приватний підприємець ОСОБА_1 передала право власності на приміщення магазину своєму сину -громадянину ОСОБА_1 ; який в свою чергу уклав договір на право користування земельною ділянкою із Богуславською сільською радою . Тобто на цей час оспорювана угода припинила свою дію за згодою сторін .
Загальні засади набуття, реалізації і припинення права на оренду земельної ділянки визначає Закон України «Про оренду землі».У відповідності із приписами цього Закону, завданням цього Закону є регулювання відносин щодо оренди землі з метою створення умов для раціонального користування земельною ділянкою, забезпечення захисту прав орендарів та орендодавців ( ст.1 ). Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України ( 561-12 ) , цим Законом, Цивільним кодексом України ( 1540-06 ), іншими законами України, постановами,виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим Законом, а також договором оренди землі ( ст.2 ).
Згідно із ст.14 Закону ( в редакції , станом на час укладання спірної угоди ) умови договору оренди земельної ділянки не можуть суперечити законам України.
2. Істотними умовами договору оренди земельної ділянки є:
1) об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);
2) термін договору оренди;
3) орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду);
4) цільове призначення, умови використання і збереження якості землі;
5) умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;
6) існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки;
7) сторона (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;
8) відповідальність сторін.
3. Відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог статей 4, 5, 6, 7, 9, 13, 15 цього Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди згідно зі статтею 18 цього Закону, а також для визнання договору недійсним відповідно до законів України.
Дослідивши зміст спірної угоди . суд дійшов до висновку, що в ньому відсутні істотні умови ,передбачені вимогами ст.14 Закону України «Про оренду землі» . Одночасно слід зазначити ,що договори оренди можуть бути визнані недійними лише на майбутнє ; враховуючи ж ту обставину , що оспорювана прокурором угода припинена з січня 2005 р. за згодою сторін ; то на цей час відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити .
Суддя
О.Ю.Васильєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Нечепоренко Я.С.